Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф06-8267/24 по делу N А72-14824/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024, дополнительное решение от 08.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024

по делу N А72-14824/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (ОГРН: 1027301168916, ИНН: 7325001698), г. Ульяновск, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479, ОГРН 1027301162580), г. Ульяновск, о признании недействительным решения N 73002350001966 от 15.08.2023, и по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" о взыскании 41 354,31 руб. - недоимки по страховым взносам, 3 095,52 руб. - пени, 8 270,86 руб. - штраф,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (далее - Университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР, Фонд, Фонд социального страхования, административный орган) о признании недействительным решения N 73002350001966 от 15.08.2023 о привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний виде финансовых санкций в размере 41 354,31 руб. - недоимка по страховым взносам, 3 095,52 руб. - пени, 8 270,86 руб. - штраф.

13.12.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" от ОСФР поступило встречное исковое заявление о взыскании с Университета 41 354,31 руб. - недоимки по страховым взносам, 3 095,52 руб. - пени, 8 270,86 руб. - штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024, заявленные учреждениям требования удовлетворены, признано незаконным решение Фонда пенсионного и социального страхования N 73002350001966 от 15.08.2023. Суд обязал Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении встречных требований Фонда отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2024 с Фонда пенсионного и социального страхования в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд пенсионного и социального страхования обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Университетом требований и удовлетворении встречных требований.

В отзыве учреждение, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заместителем управляющего ОСФР рассмотрен акт выездной проверки от 30.06.2023 N 73002350001964 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова".

По результатам проверки 15.08.2023 заместителем управляющего ОСФР вынесено решение N 73002350001966 о привлечении Университета к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов к штрафу в размере 8 270 руб. 86 коп., взыскании с Университета недоимки по страховым взносам в размере 41 354 руб. 31 коп., пени в размере 3 095 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Фонд обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании с Университета 41 354,31 руб. - недоимки по страховым взносам, 3 095,52 руб. - пени, 8 270,86 руб. - штрафа.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 5, 17, 19, 20.1, 22 Закона N 125-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьями 15, 19.1, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 431, 779 - 789 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между страхователем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. ОСФР указывает, что нижеприведенные договоры заключались с физическими лицами однократно (разово), на непродолжительный срок, о чем свидетельствуют незначительный срок действия договора и малое количество часов, при этом договоры заключались с практикующими специалистами на преподавание определенных программ.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил N 184 установлено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Таким образом, в силу статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ и пункта 3 Правил N184 выплаты по гражданско-правовым договорам подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между работодателем (страхователем) и физическим лицом.

ОСФР ссылается на то, что заключенным Университетом с физическими лицами договорам, квалифицированным им как гражданско-правовые, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), присущи элементы трудового договора, предусмотренные ст. 56 - 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по ним носят трудовой характер.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статтьями 57 - 62 ТК РФ.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации его в качестве трудового или гражданско-правового, определяющее значение имеет смысл и содержание договора.

Конституционный Суд РФ в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О указал, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, приведенные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Признаками, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судами установлено, что оплата по договорам производилась по факту оказания услуг помесячно, выплаты осуществлялись в сроки, установленные договором, которые не совпадают с датами выплат, установленными в Университете в рамках трудовых отношений с другими работниками.

При этом судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства подчинения вышеназванными лицами внутреннему трудовому распорядку и требованиям локальных нормативных актов Университета, привлечения их к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка либо иные проступки в рамках трудового законодательства, выделение им рабочих мест и оборудования.

Таким образом, из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда; гарантии социальной защищенности.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждена действительная общая воля сторон соответствующих правоотношений, переквалифицированных фондом, на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Заключенные договоры не содержат признаков трудового договора, в том числе условий о соблюдении физическим лицом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что характер фактически сложившихся отношений между сторонами свидетельствует о заключении гражданско-правовых договоров, поскольку вышеназванные лица не были включены в производственную деятельность Университета, подчинены правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха.

ОСФР в дополнениях к возражениям на заявленные требования указало, что Университет заключал договоры гражданско-правового характера с теми же лицами, которые работали в Университете по трудовым договорам, связанным с процессом обучения.

Как указал Университет в своих пояснениях от 16.04.2024, согласно сведениям начальника отдела кадров Университета, из представленного ОСФР списка сотрудников 22 человека не являются сотрудниками Университета, чья основная должность - преподаватель.

При этом указывает, что в регионе ярко выражен недостаток квалифицированных кадров профессорско-преподавательского состава, не подано ни одного заявления от граждан, работающих вне Университета, для участия в конкурсе на должности профессорско-преподавательского состава (служебная записка начальника отдела кадров Университета от 02.04.2024).

Штатное расписание Университета формируется в соответствии с объемом средств, предусмотренных на фонд заработной платы с начислениями во внебюджетные фонды.

Оплата труда сверх штатного расписания оформляется заключением гражданско-правовых договоров (служебная записка главного бухгалтера Университета от 05.04.2024).

Фондом в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, а, следовательно, не подтверждено наличие оснований для привлечения Университета оспариваемым решением к ответственности, доначисления ей страховых взносов и пеней.

Учитывая установленное судами правомерно удовлетворены требования Университета, и отказано в удовлетворении требований ОСФР. Кроме того, судами отмечено, что Университетом представлены доказательства оплаты сумм, предъявленных ОСФР к взысканию.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии Фонда с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024, дополнительное решение от 08.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу N А72-14824/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.