Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф06-8877/23 по делу N А12-293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сулейманова Ч.К., доверенность от 05.12.2022,

ответчика - Яковлевой А.Д., доверенность от 09.01.2023,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу N А12-293/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" (ОГРН 1153443027627, ИНН 3443126079) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.07.2022 N 2031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 03.11.2022 N 1102.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 N 06-09/714 (дополнение к акту налоговой проверки от 20.05.2022 N 229) и вынесено решение от 29.07.2022 N 2031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 610 477 руб., начислены пени в размере 193 348,23 руб. и штраф в размере 122 095 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном неотражении обществом в составе внереализационных доходов сумм взысканной задолженности. Инспекция пришла к выводу о формальном заключении налогоплательщиком с взаимозависимыми лицами договора цессии с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением управления от 03.11.2022 N 1102 решение инспекции от 29.07.2022 N 2031 изменено в части штрафа, его размер снижен в 4 раза с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из правомерности принятого налоговым органом решения.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса датой получения таких доходов является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N А12-33434/2019, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Стим" (далее - общество "Энгельс Стим") в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 199 014,20 руб., неустойка в размере 3 152 384,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 250 Кодекса сумма взысканной неустойки 3 152 384,40 руб. является внереализационным доходом налогоплательщика.

Вместе с тем в нарушение пункта 3 статьи 250 Кодекса общество не отразило в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год внереализационный доход в вышеуказанном размере.

В результате установления налоговым органом факта получения налогоплательщиком в ноябре 2019 года внереализационного дохода, заявителю направлено уведомление от 14.10.2021 представления пояснений причин не отражения в составе внереализационных доходов указанной суммы.

После получения уведомления общество, отразив факт указанного события, представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2019 год, в которой указало названную сумму внереализационного дохода; сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования в размере 100 000 руб. и сумму убытка от реализации имущественных прав в размере 3 052 384 руб.

В ходе проверки общество представило два договора уступки прав требования от 25.11.2019, по условиям которых обществом присужденная арбитражным судом неустойка в общей сумме 3 152 384 руб. переуступлена физическим лицам: Кадушкиной Я.В. по договору уступки права требования от 25.11.2019 (уступлено 50% долга - неустойки в размере 1 576 192,20 руб. за 50 000 руб.); Толстоухову А.А. по договору от 25.11.2019 (уступлено 50% долга - неустойки в размере 1 576 192,20 руб. за 50 000 руб.).

Инспекцией установлено, что указанные лица являются взаимозависимыми лицами по отношению к обществу, поскольку Кадушкина Я.В. являлась участником общества с 30.10.2015 по 06.07.2017 (доля 50%) и с 07.07.2017 по 20.11.2019 (доля 100%); Толстоухов А.А. являлся генеральным директором общества с 12.05.2017 по 12.12.2019.

При этом налоговым органом установлено, что 03.12.2019, то есть после заключения налогоплательщиком договоров уступки прав требования от 25.11.2019, арбитражным судом в рамках дела N А12-33434/2019 обществу был выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям представленного исполнительного листа по решению суда по делу N А12-33434/2019, данный исполнительный лист находился на исполнении в АО "Банк Финсервис" с 16.12.2019 по 22.09.2020.

Исполнительный лист исполнен банком частично на сумму 7501,82 руб. (16.12.2019 на сумму 501,82 руб., 19.12.2019 на сумму 7000 руб.).

Возврат исполнительного листа 22.09.2020 произведен на основании заявления взыскателя.

Таким образом, общество, якобы переуступив право требования долга по договорам от 25.11.2019 Кадушкиной Я.В. и Толстоухову А.А., обратилось 27.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и самостоятельно предпринимало меры по взысканию недоимки с должника, предъявив исполнительный лист в АО "Банк Финсервис".

Учитывая установленные обстоятельства, суды согласились с выводом налогового органа о формальном характере заключенных между обществом и Кадушкиной Я.В., обществом и Толстоуховым А.А. договоров уступки права требования, поскольку общество, переуступив спорную задолженность, продолжало производить взыскание по исполнительному листу.

В свою очередь, ни Кадушкина Я.В., ни Толстоухов А.А. не обращались в кредитные организации с требованиями о взыскании задолженности с общества "Энгельс Стим" в свою пользу на основании заключенных с заявителем договоров уступки права требования. Взыскатель по исполнительному листу от 28.10.2019 по делу N А12-33434/2019 не менялся.

Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год с включенными в нее данными по сделкам с Кадушкиной Я.В. и Толстоуховым А.А., уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, представлена обществом 21.10.2021, то есть после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника - общества "Энгельс Стим" (22.09.2021), то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что принятие решения о переуступке долга в связи с нереальностью к взысканию присужденной задолженности взаимосвязанным лицам - бывшему учредителю и руководителю общества свидетельствует об умышленности и согласованности их действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку сделка налогоплательщика с обществом "Энгельс Стим" была совершена в период их участия в обществу в 2018-2019 годах и им должно было быть известно о нереальности взыскания задолженности с указанного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как правильно отметили суды, основной смысл спорной хозяйственной операции заключался в использовании взаимозависимых лиц для создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью незаконного снижения суммы налога на прибыль организаций за 2019 год, подлежащей уплате в бюджет.

Заявитель, не отразив в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год сумму указанного внереализационного дохода, при этом, не имея права в 2019 году на формирование резерва по сомнительным долгам (в соответствии со статьей 266 Кодекса) в виду отсутствия обстоятельств, необходимых для прекращения обязательства вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (должник ликвидирован только 11.01.2022), во избежание факта занижения налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за 2019 год, которое могло повлечь доначисление налога, начисление пени и применение штрафных санкций, уменьшил указанный внереализационный доход, путем составления фиктивных договоров уступки прав требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А12-293/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.