Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-66526/20 по делу N А12-23826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Ловцевич Я.А. (доверенность от 11.03.2020 N 2),

ответчика - Юрьевой Я.Д. (доверенность от 09.01.2020 N 27), Гудиева А.А. (доверенность от 19.02.2020 N 43),

третьего лица - Потехина В.В. (доверенность от 08.06.2020 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу N А12-23826/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "РЭД" (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ОГРН 1163443060417, ИНН 3455052015) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, п. Городище, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Арида" (г. Москва, ОГРН 1177746086902, ИНН 7728360587),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РЭД" (далее - ООО "ПКФ "РЭД", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 11.03.2019 N 17374 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А12-23826/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 11.03.2019 N 17374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 ООО "ПКФ "РЭД" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2018 года.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 28.12.2018 N 27681 и принято решение от 11.03.2019 N 17374. Данным решением ООО "ПКФ "РЭД" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 2 890 850 руб. 66 коп., доначислен НДС в сумме 14 815 853 руб., начислены пени в сумме 1 340 520 руб. 47 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.06.2019 N 732 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения, после чего общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ПКФ "РЭД" и подконтрольным ему ООО "Арида", доказанности налоговым органом согласованных действий ООО "ПКФ "РЭД" и ООО "Арида", направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и наличием доказательств реальности спорных хозяйственных операций.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО "ПКФ "РЭД" приобрело у ООО "Арида" торговое оборудование и осуществило его реализацию, а также оказание услуг по монтажу, сборке и установке торгового оборудования в адрес основных покупателей - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Ростелеком-Розничные Системы".

ООО "Арида" являлось производителем приобретаемого налогоплательщиком торгового оборудования.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату товара.

Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, в том числе внесены в книгу покупок, что налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции признал, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ООО "Арида" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете.

В отношении данного контрагента налоговым органом не установлены признаки недобросовестного налогоплательщика: данное общество предоставляло налоговую отчетность, исчисляло и уплачивало в бюджет налоги, в том числе НДС. При этом в налоговой отчетности ООО "Арида" в полном объеме были отражены операции как с ООО "ПКФ "РЭД", так и с поставщиками товаров.

ООО "Арида" самостоятельно несло расходы на приобретение материалов для производства, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание показания директора данного контрагента, подтвердившего свое участие в деятельности организации, в том числе подписание первичных документов.

В судебном акте дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую правовую оценку доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени ООО "Арида" не Периханяном А.Р., а иным лицом; об изготовлении оборудования самим налогоплательщиком; нахождении на территории производства работника налогоплательщика; отсутствии у ООО "Арида" в 2017 году операций по приобретению материалов и комплектующих для производства оборудования; оплаты коммунальных услуг до даты открытия обособленного подразделения ООО "Арида"; об осуществлении руководителем ООО "ПКФ "РЭД" контроля за деятельностью ООО "Арида", в том числе в приеме на работу сотрудников на производство; перечислении денежных средств работникам контрагента, а также его руководителю (супруге руководителя); совпадении IP-адреса; транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету ООО "Арида".

Суд апелляционной инстанции также признал, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества и его контрагента в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и на противоправное обналичивание денежных средств.

Также апелляционный суд заключил, что налоговым органом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости спорного контрагента проверяемому налогоплательщику, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Арида", представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с данным контрагентом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что сделанные судом второй инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении ВАС РФ N 53.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы суда, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А12-23826/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.