Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф06-55026/19 по делу N А55-4127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Наделяева Е.В., доверенность от 08.02.2019,

ответчика - Кротова А.И., доверенность от 20.09.2019,

третьего лица - Кротова А.И., доверенность от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 8 "Приморский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу N А55-4127/2019

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 8 "Приморский" (ИНН 6321047851) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 8 "Приморский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 06.09.2018 N 04-13/41599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год. По результатам проверки составлен акт от 11.05.2018 N 04-11/52934 и принято решение от 06.09.2018 N 04-13/41599 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 82 375 рублей, доначислен земельный налог в размере 450 430 рублей и пени в размере 37 108 рублей 25 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа неправомерном применении заявителем пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 17.12.2018 N 03-15/51386@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, кооператив обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 15 598 кв.м. с разрешенным видом использования - "для дальнейшей эксплуатации под гараж".

Управлением административной практики и муниципального земельного контроля г.о. Тольятти по результатам проведенного осмотра выявлен факт использования заявителем указанного земельного участка не в соответствии с видом их разрешённого использования, о чем 10.08.2017 составлен акт осмотра N 1-207. В частности, из данного акта следует, что в здании гаража расположены магазины по реализации продовольственных и промышленных товаров, кафе, магазины по реализации пива.

Налогоплательщик подтверждает факт нахождения на спорном земельном участке помимо гаражных боксов иных помещений. Председатель кооператива Еголаев В.И. представил письменные пояснения, в которых указал, что заявитель заключает договоры на аренду нежилых помещений с арендаторами - физическими и юридическими лицами, с приложением списка арендаторов в количестве 14 штук.

Пунктом 1 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленной данной статьей Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка,

Постановлением Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 N 257 утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, статьей 1 которого утверждены ставки земельного налога в следующих размерах, в том числе:

- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями кооперативных гаражей и индивидуальными гаражами (боксами) граждан, используемыми для хранения личного автотранспорта (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не используемый для хранения личного автотранспорта и не являющийся местом общего пользования кооперативных гаражей);

-1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения повлекла за собой изменение функционального назначения здания (гараж). Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании кооперативом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для применения ставки земельного налога в размере 0,3%.

Ссылка подателя жалобы на решение Самарского областного суда от 05.08.2019 N 3а-1351/2019 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 в размере 24 084 000 рублей не может быть принята во внимание, поскольку оно в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 и абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса является основанием для перерасчета ранее исчисленных сумм земельного налога.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А55-4127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 8 "Приморский" (Злобину Александру Константиновичу) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.10.2019.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.