Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-53456/19 по делу N А55-39193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Познякова П.Н. (доверенность от 15.04.2019),

ответчика - Суркина С.А. (доверенность от 24.09.2019 N 06-13/21290),

третьего лица - Суркина С.А. (доверенность от 27.05.2019 N 12-09/030),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А55-39193/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" (г. Самара) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Град" (далее - общество, ООО "СК Град") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2018 N 19-33/55/59 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) исключено из состава заинтересованных лиц, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 по делу N А55-39193/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Град" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в отношении ООО "СК Град" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2018 N 09-22/22060546 и принято решение от 10.09.2018.

Данным решением установлена недоимка по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 28 763 934 руб., начислены пени в общей сумме 8 348 145 руб. Общая сумма доначислений составила 37 112 079 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 14.12.2018 N 03-15/50999@ апелляционная жалоба ООО "СК Град" удовлетворена в части доначисления НДС в сумме 12 720 414 руб. 40 коп. и налога на прибыль в сумме 8 974 447 руб. В части доначисления НДС в сумме 12 720 414 руб. 40 коп. и налога на прибыль в сумме 8 974 447 руб. решение инспекции оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой же статьи вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документальное подтверждение расходов также закреплено статьей 54, 172 НК РФ.

Первичный документ - это бухгалтерский документ, составленный в момент совершения хозяйственной операции, подтверждающий факт ее совершения, раскрывающий ее содержание и юридически закрепляющий факт ее совершения, то есть должен содержать достоверную и полную информацию.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 Постановления N 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из приведенных норм НК РФ и Постановления N 53 следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.

Как установлено судами, ООО "СК Град" в качестве генерального подрядчика для выполнения работ по строительству многоэтажных жилых домов заключены договоры с контрагентами ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс".

Так, ООО "СК Град" (заказчик) и ООО "Трансгермес" (подрядчик) заключены следующие договоры от 02.03.2015 N 3 на обслуживание автокрана XCMG QV25K5S; от 02.03.2015 N 6 на оказание услуг строительными и грузоподъемными машинами; от 02.03.2015 N 2 на обслуживание грузоподъемного механизма башенного крана КБ-415; от 01.04.2015 N 14 на обслуживание грузоподъемного механизма башенного приставного крана QTZ-160; от 02.05.2015 N 5 на оказание транспортных услуг.

ООО "СК Град" заключены следующие договоры с ООО "Мехтранс": - договор об оказании услуг строительными и грузоподъемными машинами от 09.01.2014 N 2 автокраном XCMG QV25K5S, башенным краном КБ-415, КБМ-401, КБ-408, 405, 403-1100; договор на оказание услуг строительными и грузоподъемными машинами от 09.01.2014 N 1 пневмоколесным краном МКП-25-690; договор подряда от 10.03.2014 N 20 на демонтаж, перебазировку и монтаж крана МКП-25-690 зав. N 672, рег. N 12661.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов общество представило договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, составленные от имени вышеназванных организаций.

Инспекцией на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, сделаны выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношении между налогоплательщиком и контрагентами.

Так, в отношении данных контрагентов установлены признаки номинальных организаций: регистрация незадолго до осуществления спорных сделок; отсутствие управленческого и технического персонала, имущества; уплата налоговых платежей в минимальных размерах; отсутствие расходов, характерных для обычной хозяйственной деятельности; руководители организаций отрицают участие в их деятельности, наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем, подписание финансовых документов; операции по расчетному счету носили транзитный характер; установлено участие в операциях по "обналичиванию" денежных средств.

Учредители ООО "Мехтранс" Банников А.В. в период с 03.03.2011 по 29.01.2015; Дучицкий А.Л. в период с 03.03.2011 по 29.01.2015; Шматков Э.В. в период с 03.03.2011 по 29.01.2015 также являлись учредителями ООО "Строительная компания Град"; Мазин А.Ю. в период с 30.01.2015 до прекращения деятельности являлся учредителем в 249 организациях). С учетом данных обстоятельств суды признали организации взаимозависимыми.

Судами отмечено, что все заключенные договора ООО "Строительная компания Град" с ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс" имеют идентичное содержание.

Организации ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс" не имели технику и квалифицированные кадры, аренда техники и наем машинистов организациями не осуществлялись, следовательно, отсутствовала возможность выполнения указанных в договорах работы, о чем ООО "Строительная компания Град" в силу аффилированности с данными организациями не могло не знать.

При этом в актах, предъявляемых ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс", при различном количестве отработанных часов сумма за месяц не изменяется. Из товарно-транспортных накладных невозможно определить владельца грузоподъемного механизма, его местонахождение.

Инспекцией установлено, что собственником ряда автокранов в период выполнения работ являлось ООО "Строительная компания Град", собственником ряда башенных кранов, автомобильных кранов, пневмоколесного крана является организация ОАО "Строй-Центр".

При этом единственной организацией, имеющей допуск на работу кранов является ОАО "Строй-Центр". У организаций ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс" допуски отсутствуют.

В первичных документах (договорах, актах, ТТН), представленных налогоплательщиком, составленных от имени ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс", указывались те же грузоподъемные механизмы и водители, что и в первичных документах, подтверждающих выполнение услуг в его адрес контрагентом ОАО "Строй-Центр", за аналогичный период времени.

Машинистов кранов, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что работали и получали заработную плату только в ОАО "Строй-Центр", организациях ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс" им неизвестны.

В период оказания услуг организациями ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс" между ООО "Строительная компания Град" и ОАО "Строй-Центр" действовали договоры от 09.01.2013 N 3, от 10.03.2014 N 4, договор подряда от 01.03.2014 на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами. Автотранспорт, строительные машины и механизмы идентичны указанным в представленных ООО "Строительная компания Град" первичных документах (договорах, актах, ТТН), оформленных от имени ООО "Трансгермес" и ООО "Мехтранс".

ОАО "Строй-Центр" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Суды признали, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО "Строительная компания Град" схемы, целью которой являлось получение выгоды в виде получения неправомерных вычетов НДС из бюджета и завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, с включением в цепочку контрагентов ООО "Мехтранс" и ООО "Трансгермес", фактически не оказывавших услуги заявителю.

Суды признали, что доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции вышеназванными контрагентами не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку не доказана реальность хозяйственных взаимоотношений и сделок заявителя с указанными организациями, является верным вывод о том, что расходные документы являются недостоверными и не могут быть приняты к учету в целях исчисления налога на прибыль.

Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС и учета спорных затрат правомерно отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов допрошенных в качестве свидетелей множества лиц, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан вывод о неправомерном заявлении затрат в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении спора в части применения налоговых вычетов по НДС в сумме 127 485 руб. судами установлено, что заявителем в ходе проверки были представлены счета-фактуры по общехозяйственным расходам. Ранее данные счета - фактуры налоговому органу не представлялись. В книге покупок НДС по счетам - фактурам отражен одной суммой, определенной расчетным путем, без указания всех обязательных реквизитов счетов-фактур (номер, дата, продавец, ИНН), по которым НДС принимается к вычету. Раздельный учет НДС в ООО "Строительная компания Град" не велся.

Суды учитывали положения статей 170, 171, 172 НК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", и обоснованно указали, что при представлении документов сразу в суд проверка решения налогового органа осуществляется исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговый орган. В этой связи суды не учитывали представленные ООО "Строительная компания Град" в суд счета-фактуры в качестве доказательств незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-39193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2019 N 880. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.