Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-5687/13 по делу N А57-23677/2012 (ключевые темы: договор займа - глава крестьянского хозяйства - исполнение обязательств - договор поставки - одноименные товары)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ефремова М.С. (доверенность от 05.03.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-23677/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г Волгоград (ОГРН 1023403449530) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фомину Виктору Ивановичу, с. Благодатное Саратовской области (ОГРНИП 305644101502851) о взыскании суммы долга в размере 75 840,58 руб., из которых 56 640,26 руб. - сумма основного долга, 5065,04 руб. - проценты по договору, 14 135,28 руб. - пени, при участии третьего лица - открытого акционерного общества страховая компания "Царица", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фомину Виктору Ивановичу (далее - глава КФХ Фомин В.И.), с учетом изменений исковых требований, принятых судом, о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2008 N 64-109 в размере 81 171,41 руб., из которых 56 640,26 руб. - сумма основного долга; 6540,79 руб. - проценты по договору, исчисленные за период с 08.12.2009 по 14.10.2013 в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 17 990,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 и по 14.10.2013, исчисленные в порядке статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Глава КФХ Фомин В.И. обратился со встречным требованием к ООО "Инвест-Поддержка" о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 823,79 руб., полученного по платежному поручению от 25.12.2008 N 5344.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, в удовлетворении встречного искового заявления главы КФХ Фомина В.И. к ООО "Инвест-Поддержка" отказано.

Исковые требования ООО "Инвест-Поддержка" удовлетворены.

В кассационной жалобе глава КФХ Фомин В.И. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Поддержка".

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены положения статей 313 и 522 ГК РФ, судом неверно сделан вывод о возложении им исполнения своих обязательств перед ООО "Инвест-Поддержка" третьему лицу - открытому акционерному обществу страховая компания "Царица" (далее - ОАО СК "Царица").

При распределении денежных средств, поступивших от третьего лица, судом неправильно применена статья 522 ГК РФ, при правильном распределении денежных средств сумма основного долга по договору займа от 01.10.2008 N 64-109 должна составить 513,08 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО "Инвест-Поддержка" (заимодавец) и главой КФХ Фоминым В.И. (заемщик) был заключен договор займа от 01.10.2008 N 64-109, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Заем заемщику предоставляется под 3,0% годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма займа составляет 169 882 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа от 01.10.2008 N 64-109 перечислил платежным поручением от 08.10.2008 N 514 на расчетный счет главы КФХ Фомина В.И. денежные средства в размере 169 882 руб.

В пункте 5.1 названного договора стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2008 - 25% от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009 - 75% от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, перечислив ООО "Инвест-Поддержка" в счет исполнения договора займа от 01.10.2008 N 64-109 - 116 826 руб., в том числе: 74 299 руб. платежным поручением от 25.12.2008 N 5344; 18 372 руб. платежным поручением от 18.06.2009 N 12 и 24 155 руб. платежным поручением от 07.12.2009 N 17.

Денежные средства по платежному поручению от 25.12.2008 N 5344 на 553 306 руб. поступили в ООО "Инвест-Поддержка" с расчетного счета, открытого на имя ОАО СК "Царица". В назначении платежа указанного платежного поручения значилось: "страховое возмещение по договору 10-64 19/08 от 06.05.2008 в счет погашения займа (64/37) 155 от 29.09.2006; 30 от 16.06.2006; 16 от 25.05.2007; 150 от 03.10.2007; 64-39 от 02.06.2008; 64-109 от 01.10.2008 КФХ Фомин В.И. Саратов сумма 553 306 руб.".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судами установлено, что по состоянию на 25.12.2008 глава КФХ Фомин В.И. имел задолженность перед ООО "Инвест-Поддержка" по договорам займа в общем размере 649 971 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, перечислив ООО "Инвест-Поддержка" в счет исполнения договора займа от 01.10.2008 N 64-109 116 826 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Перечисленных по платежному поручению N 5344 денежных средств являлось недостаточным для погашения всех имеющихся по состоянию на 25.12.2008 обязательств ответчика. Конкретизации сумм, которые следовало отнести на погашение того либо иного из вышеуказанных договоров займа, в поручении не имелось.

В соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, положения статьи 522 ГК РФ подлежат применению в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии и к отношениям, вытекающим из договоров процентного займа, поскольку регулируют сходные отношения.

Денежные средства, поступившие по платежному поручению от 25.12.2008 N 5344, подлежали распределению по правилам статьи 522 ГК РФ: исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Истцом денежные средства в размере 74 299 руб. направлены на исполнение договора займа от 01.10.2008 N 64-109, в том числе процентов по вышеуказанному договору.

Указанной суммы явилось недостаточной для полного погашения задолженности ответчика по договору займа от 01.10.2008 N 64-109.

Доказательства того, что ответчик имеет право требования денежных средств, поступивших по платежному поручению от 25.12.2008 N 5344, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что страховой компании давалось иное поручение, отличное от указанного в платежном поручении от 25.12.2008 N 5344 относительно назначения платежа, в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования.

Также обоснованно удовлетворен иск о взыскании основного долга в размере 56 640.26 руб.

Проценты по договору, исчисленные за период с 08.12.2009 по 14.10.2013 в порядке статьи 809 ГК РФ, составили 6540 руб. 79 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статей 395, 811 ГК РФ за период с 08.12.2009 по 14.10.2013, составили 17 990,36 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А57-23677/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.