Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-1624/13 по делу N А72-9563/2012 (ключевые темы: государственная пошлина - подача искового заявления - рассрочка - федеральный бюджет - отсрочка)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Вознесенский Е.В. (доверенность от 25.10.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-9563/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (ИНН 7327039834, ОГРН 1067327028746) о взыскании 1 582 954 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - ответчик, ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района") о взыскании 1 582 954 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в июне-августе 2012 года электроэнергию по договору от 01.01.2011 N 3922.

Определением суда от 02.10.2012 исковое заявление принято к производству, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2012 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 754 144 руб. 89 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец обратился с ходатайством от 14.11.2012 об уменьшении исковых требований до 750 671 руб. 85 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком платежным поручением от 25.10.2012 N 569 основного долга за июль, август 2012 года.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 750 651 руб. 85 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 25 688 руб. 99 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3140 руб. 56 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ОАО "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.04.2013 до 09 часов 00 минут, затем до 13.05.2013 до 16 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2011 ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3922, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условия договора сторонами согласованы, а также урегулированы посредством подписания протоколов согласования разногласий и урегулирования разногласий.

Факт поставки ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" электроэнергии в спорный период июнь-август 2012 года, а также надлежащее исполнение договорных обязательств поставщиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами и накладными от 30.06.2012 N 000027336/6 на сумму 533 181 руб. 43 коп. (за июнь 2012 года); от 31.07.2012 N 000030660/6 на сумму 581 275 руб. 86 коп. (за июль 2012 года); от 31.08.2012 N 000033893/6 на сумму 471 311 руб. 60 коп. (за август 2012 года), выставленными платежными требованиями от 13.07.2012 N 392200018, от 15.08.2012 N 392200019, от 13.09.2012 N 392200020 на указанные суммы, актом сверок взаиморасчетов, актами о принятых платежах.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны покупателя, сумма задолженности ответчика перед истцом по настоящему делу составила 750 651 руб. 85 коп., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статей 70, 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" и взыскал с ответчика в пользу истца 750 651 руб. 85 коп. долга, при этом, установив, что часть задолженности - 828 809 руб.92 коп. была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, а часть задолженности, в размере 3473 руб. 04 коп. была оплачена после подачи иска в суд и принятия его к производству.

Законность принятых судебных актов в указанной части сторонами не оспаривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012, оставленным без измерения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 с ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 25 688 руб. 99 коп. С ОАО "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3140 руб. 56 коп.

Принимая судебные акты в части распределения между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции указал, что распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции указал на правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает неправильным распределение судами расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.; при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. - 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

По положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

По смыслу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как было указано ранее, в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 20.1 вышеназванного информационного письма).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами установлен факт уплаты задолженности в размере 828 809 руб.92 коп. до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, а части задолженности, в размере 3473 руб. 04 коп. - после подачи иска в суд и принятия его к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания с ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" в доход федерального бюджета 25 688 руб. 99 коп. госпошлины с уменьшением суммы взыскания до 18 082 руб. 90 коп. и отмене в части взыскания с ОАО "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 3140 руб. 56 коп. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А72-9563/2012 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" в доход федерального бюджета 25 688 руб. 99 коп. госпошлины, уменьшив сумму взыскания до 18 082 руб. 90 коп.

В части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 3140 руб. 56 коп. госпошлины решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 отменить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.