Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

23 января 2013

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9214/12 по делу N А65-5329/2012 (ключевые темы: требование об уплате налога - недоимка - НДС - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка)

г. Казань    
29 ноября 2012 г. Дело N А65-5329/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Хабутдинова А.Р., доверенность от 30.10.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-5329/2012

по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Камаглавстрой" (ИНН: 1651044000, ОГРН: 1051618034610) г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ИНН: 1651016813, ОГРН: 1041619117803) г. Нижнекамск, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.01.2012 N 191,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания "Камаглавстрой", г. Нижнекамск (далее - ОАО "УК "Камаглавстрой" заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.01.2012 N 191.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ОАО "УК "Камаглавстрой", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ОАО "УК "Камаглавстрой" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 112 486 70 руб., составлен акт от 06.12.2010 N 4792 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесены решения от 03.02.2011 N 25 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 3, об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 56 027 429 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Управления от 21.03.2011 N 145 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 по делу N А65-7168/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления указанного решения суда в законную силу, общество письмом от 19.10.2011 обратилось к налоговому органу с заявлением зачесть образовавшуюся переплату по НДС в уплату предстоящих платежей по НДС.

Согласно материалам дела 21.10.2011 налоговым органом произведен зачет 56 027 429 руб. НДС в счет предстоящих платежей по налоговым декларациям за 4 квартал 2009 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с этим, налоговый орган 18.01.2012 выставил обществу требование N 191 об уплате задолженности по НДС в размере 56 027 429 руб., указав ее как недоимку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 18.01.2012 N 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. Кодексом устанавливаются порядок исчисления и взимания каждого вида налога. Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (подпункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что суммы излишне возмещенного налога не являются недоимкой, то есть не уплаченным в срок налогом, а следовательно основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога в отношении указанных сумм, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, статьей 176 НК РФ не предусмотрен порядок возврата неправомерно возмещенного НДС.

Судами, верно, отмечено что поскольку НК РФ не предусмотрен механизм принудительного взыскания неправомерно возмещенного в общем порядке НДС, налоговый орган мог отменить ранее принятое решение о зачете и предложить обществу возвратить НДС в бюджет.

Из материалов дела, что до отмены судебных актов, которыми решение об отказе в возмещении НДС в размере 56 027 429 руб. признано недействительным, налоговым органом был произведен зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей общества.

При этом судами указано, что само решение о произведенном зачете и доказательства извещения общества о произведенном зачете, налоговый орган не представил, тем не менее, из справок о состоянии расчетов с бюджетом следует, что зачет был произведен, ни одной из сторон данный факт не оспаривается и не отрицается. Более того, данный факт был признан представителем ответчика в ходе судебного заседания по делу.

Судами правомерно отмечено, что вследствие отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, недоимка по смыслу статей 8 и 11 НК РФ у общества не образовалась. Тем более что на момент выставления обжалуемого требования окончательный судебный акт по делу N А65-7168/2011 судом кассационной инстанции принят не был, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.02.2012 требования общества удовлетворены, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А65-7168/2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А65-7168/2011 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали недействительным требование налогового органа от 18.01.2012 N 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А65-5329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
О.В. Логинов

Обзор документа

По итогам судебного спора (имевшего место в рамках иного дела) компании был возмещен налог.

Возмещение было произведено путем зачета образовавшейся переплаты по налогу в счет предстоящих платежей по нему.

Между тем после того, как налог был зачтен, вышестоящий суд отменил состоявшееся решение и отправил дело на новое рассмотрение.

В связи с этим компании было выставлено требование об уплате налога. В нем зачтенная сумма была обозначена как недоимка.

Полагая, что такое требование незаконно, компания обратилась в суд.

Суд округа согласился с доводами компании и пояснил следующее.

В соответствии с НК РФ недоимка - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный срок.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности внести ее в срок.

Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что суммы излишне возмещенного налога не являются недоимкой, т. е. не уплаченным в срок налогом.

Следовательно, нет оснований, чтобы направить налогоплательщику требования об уплате налога в отношении подобных сумм.

НК РФ не предусмотрен порядок возврата неправомерно возмещенного налога или механизм принудительного взыскания безосновательно возмещенных в общем порядке сумм.

С учетом этого налоговый орган в такой ситуации мог отменить ранее принятое решение о зачете и предложить компании возвратить налог в бюджет. Основания выставлять требование на данную сумму не имелось.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное