Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5037/12 по делу N А55-12584/2011 (ключевые темы: нежилые помещения - арендная плата - агентство недвижимости - неосновательное обогащение - открытая площадка)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина А.В., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-12584/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом Газ" (ОГРН 1066317034871), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис" (ОГРН 1106317003462), г. Самара, о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов и пени, с привлечением третьих лиц -общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" (ОГРН 1026303505964), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" (ИНН 6316109559), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДом Газ" (далее ООО "АвтоДом Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис" (далее ООО "ВолгаАвтоСервис", ответчик) задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 70-121/10, аренды нежилых помещений от 30.12.2010 N 70-08/11 в размере 70 404,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 843,50 руб., а также 1481,35 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" (далее ООО "Веха-Авто") и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" (далее ООО "Агентство Недвижимости "Волга-Регион").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 71 247,75 руб., в том числе: 70 404,25 руб. неосновательного обогащения, 843,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "АвтоДом ГАЗ" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АвтоДомГАЗ" (субарендодатель) и ООО "ВолгаАвтоСервис" (субарендатор) 20.12.2010 заключен договор субаренды нежилых помещений N 70-121/10, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение, расположенное на отметке +3,90 м. в составе здания по адресу: г. Самара, Южное шоссе, д. 14 площадью 13,5 кв.м, кабинет 57, а последний обязался принять в пользование и оплачивать арендную плату, а также иные платежи в порядке и на условиях, определенных договором.

Нежилое помещение по договору N 70-121/10 передано истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 20.12.2010.

Пунктами 5.1. и 5.3 договора N 70-121/10, определен размер ежемесячной арендной платы в сумме 4043,25 руб.

Сторонами подписано соглашение от 16.03.2011 о расторжении договора субаренды нежилых помещений N 70-121/10, предмет договора аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

За период действия договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 172,31 руб.

Согласно пункту 6.1. договора аренды нежилых помещений N 70-121/10 сторонами установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составила 1481,35 руб.

Между ООО "АвтоДомГАЗ" (арендодатель) и ООО "ВолгаАвтоСервис" (арендатор) 30.12.2010 заключен договор субаренды нежилых помещений N 70-08/11, в соответствии с которым истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение площадью 1188,00 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Самара, Южное шоссе, д. 14, а последний обязался принять в пользование вышеуказанное помещение и оплачивать арендную плату, а также иные платежи в порядке и на условиях, определенных договором.

Нежилое помещение по договору N 70-08/11 передано истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора N 70-08/11 определен размер ежемесячной арендной платы в сумме 143 748 руб.

Между сторонами 17.03.2011 подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений N 70-08/11, предмет договора аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

За период действия договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 60 232,04 руб.

Размер процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых и периода просрочки 70 дней (с 16.04.2011 по 24.06.2011) согласно расчету истца, составил 843,50 руб.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Веха - Авто" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое 1 этажное здание дилерского центра "ГАЗ" площадью 3200,00 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 14, литер "А". Запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРП 11.08.2010 что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 63-АЕ N 149271.

В качестве основания для регистрации права собственности указано решение арбитражного суда от 07.05.2010 по делу N А55-829/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ также принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

Между ООО "Веха-Авто" и ООО "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" 01.10.2009 заключен договор аренды нежилых помещений N 17-04/09, согласно которому в пользование ответчика переданы нежилые помещения, а также открытые площадки для хранения и стоянки автомобилей, расположенные по адресу: г. Самара, Южное шоссе, д. 14, а именно: нежилые помещения площадью 3155,8 кв.м, в том числе комнаты N N 1-6, 9-33, 35-65; открытые площадки площадью 7223,49 кв.м.

Между ООО "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" (арендодатель) и ООО "АвтоДом ГАЗ" (арендатор) 01.10.2009 подписан договор субаренды нежилых помещений N 17-05/09.

Право собственности ООО "Веха-Авто" в отношении нежилых помещений, а также открытой площадки для хранения и стоянки автомобилей, расположенных по адресу: г. Самара, Южное шоссе, д. 14, а именно: помещений площадью 3155,8 кв.м, в том числе комнат N N 1-6, 9-33, 35-65; открытых площадок площадью 7223,49 кв.м возникло на основании судебного акта арбитражного суда, которым признано право собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, право собственности у ООО "Веха-Авто" на спорный объект возникло с момента внесения записи в ЕГРП, т.е. 11.08.2010.

Договоры аренды N 17-04/09 и N 17-05/09 подписаны 01.10.2009 года, т.е. до момента возникновения у ООО "Веха-Авто" права собственности на предмет аренды.

При таких обстоятельствах, договор аренды нежилых помещений от 01.10.2009 N 17-04/09 и договор субаренды нежилых помещений от 01.10.2009 N 17-05/09, а также договоры субаренды аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 70-121/10 и от 30.12.2010 N 70-08/11, являются ничтожными сделками на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующие положениям статей 209, 608 ГК РФ.

Ничтожность договоров субаренды не влияет на обязанность ответчика возместить истцу плату за пользование имуществом.

Фактическое пользование имуществом усматривается из актов приема-передачи, актов возврата имущества после расторжения договоров, а также из актов об оказании услуг по субаренде нежилых помещений и отсутствии претензий согласно договорам от 31.01.2011 N 2, от 28.02.2011 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 31.03.2011 N 1.

Кроме этого, как следует из заявления о зачете встречных однородных требований от 06.04.2011 в рамках договоров субаренды произведено частичное погашение взаимных денежных обязательств.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом при отсутствии соответствующего встречного предоставления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде экономии арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы в подтверждение размера неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями в размере 70 404,25 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, контррасчет ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания 843,50 руб. (60 232,04 руб. * 8,25%/360*70дн/100%) процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договоров субаренды суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела, в частности: актов приема-передачи, соглашений о расторжении договоров, актов возврата имущества следует, что у сторон договоров субаренды при их подписании не возникло сомнений относительно идентификации предметов договора, актами об оказании услуг и отсутствии претензий подтверждается факт пользования нежилыми помещениями.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А55-12584/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.