Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 г. N Ф06-3036/12 по делу N А12-6783/2011 (ключевые темы: зачет - поставка - оплата по договору - отказ от исполнения договора - взыскание задолженности)

г. Казань

10 мая 2012 г.

Дело N А12-6783/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи: Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-6783/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райтер" г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", г. Санкт-Петербург, о взыскании 916 300 руб. 47 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райтер" (далее - ООО "Райтер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (далее - ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", ответчик) о взыскании 916 300 руб. 47 коп., из которых 737 168 руб. 47 коп. задолженность по договору поставки от 24.09.2009 N 15 и пени в размере 179 132 руб. за нарушение сроков оплаты.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 134 823 руб. 61 коп. за период с 05.10.2010 по 13.04.2011, остальные требования оставил без изменения.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 57 648 руб. 35 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 73 коп., а всего 60 351 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Райтер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение от 28.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 28.06.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 737 168 руб. 47 коп. долга отменено, исковые требования в данной части иска удовлетворены.

С ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в пользу ООО "Райтер" взыскано 737 168 руб. 47 коп. долга.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2012 в кассационном порядке, просит его отменить, а решение суда первой инстанции от 28.06.2011 оставить без изменения.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку материалов от 24.09.2009 N 15-2009, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку материалов (конструкций) необходимых для выполнения работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте: Федеральный центр трансплантации почки и диализа, по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева д. 86, согласно спецификациям (приложение N 1 и N 2 к договору, приложение N 1 и N 2 к дополнительному соглашению от 23.06.2010 N 2), а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить.

В приложениях N 1 и N 2 определено количество и стоимость материалов и конструкций.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что на момент его заключения за поставленные материалы, изделия и конструкции по договору от 24.09.2009 N 15-2009 покупателем оплачено 8 373 022 руб. 50 коп.

Оставшаяся по договору сумма задолженности в размере 3 452 099 руб. будет оплачиваться в порядке определенном пунктом 2 договора.

Пунктом 4 соглашения стороны установили срок поставки материалов.

Покупатель обязался сумму в размере 3 000 000 руб. оплатить в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта о технической готовности блока "Г", предусмотренного договором строительного субподряда от 23.06.2010 N 1, а сумму, указанную в подпункте 2.2 пункта 2 договора ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетными. Последний платеж не позднее 29 числа четвертого месяца.

Во исполнение договора по товарным накладным от 24.06.2010 N 903, от 18.10.2010 N 2848 и N 2849 ответчик получил товар различного наименования.

Ответчик товар полностью не оплатил, задолженность составила 737 168 руб. 47 коп.

Акт технической готовности Блока "Г" подписан ответчиком 29.06.2010, в связи с чем срок оплаты по договору наступил 13.08.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 737 168 руб. 47 коп., исходил из того, что у истца имеется обязанность возвратить ответчику сумму предварительной оплаты по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, так как обязательства по данному договору прекращены.

При новом рассмотрении дела данный вывод суда признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 20.03.2011 N 54/11 о зачете однородных встречных требований, в соответствии с которым сумма предварительной оплаты, внесенной ответчиком по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, засчитана им в счет его задолженности перед истцом, в том числе, по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 15-2009 на сумму 737 168 руб. 47 коп.

Уведомление получено истцом 01.04.2011, то есть до подачи иска в арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными (кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет); однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

В рассматриваемом случае ответчик по делу заявил об отказе от исполнения договора от 24.09.2009 N 16-2009, по которому он оплатил аванс и настаивал на зачете этой суммы аванса по договору от 24.09.2009 N 15-2009.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Договором на поставку материалов односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 11.1 от 24.09.2009 N 16-2009 договор действует до исполнения сторонами всех обязательств, установленных настоящим договором, а согласно пункту 11.2 он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. При расторжении договора стороны производят взаиморасчёты по акту сверки.

Соглашения сторон на расторжение договора на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 не достигнуто, в судебном порядке договор не расторгнут.

Пунктом 9.2 данного договора установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Право требования возврата уплаченной по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 суммы предоплаты, согласно положениям части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 зачётом правомерно признан судом апелляционной инстанции не соответствующим как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-5315/2011, с участием тех же лиц, при оценке тех же обстоятельств, сделаны выводы о том, что обязательства сторон на поставку материалов по договору от 24.09.2009 N 16-2009 не прекращены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-5315/2011 оставлено без изменений, а определением от 14.03.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А12-5315/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, признавая несостоятельным довод ответчика о погашении суммы долга путем проведения зачета встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга по договору от 24.09.2009 N 15-2009 в размере 737 168 руб. 47 коп.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А12-6783/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин

Г.А. Сергеев