Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф09-12/21 по делу N А60-10160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.

судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) - на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А60-10160/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

- муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" - Напольских А.А. (доверенность от 10.03.2020; диплом),

- государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) - Киричек Н.Р. (доверенность от 29.12.2020; диплом).

Муниципальное унитарное предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН: 6615015316, ОГРН: 1116615001029) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) (ИНН: 6660013279, ОГРН: 1026604952252) о признании недействительным решения N 617инц от 14.02.2020 г. в части непринятия к зачету расходов страхователя.

Решением суда от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) (далее - Фонд) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая, что судом нарушен п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ). Фонд отказал страхователю в принятии к зачёту расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку оформленный с ошибкой лист нетрудоспособности не позволяет определить период нетрудоспособности. Фонд полагает, что отказ в принятии расходов является санкцией за осуществление расходов без документального подтверждения.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проверки Фондом муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (далее - Предприятие) выявлены нарушения законодательства и вынесено решение N 617 инц. от 14.02.2020 о непринятии, в частности, к зачёту расходов Предприятия на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 31 213,84 рублей Соколову Сергею Владимировичу (листок нетрудоспособности N 344 119 430 402 за период 06.08.2019 - 02.09.2018).

Предприятие оспорило решение Фонда, считая вывод Фонда о невозможности определить период нетрудоспособности по спорному листку, ошибочным, а отказ в принять к зачёту расходы на выплату пособия - незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении спора суды руководствовались Законом N 165-ФЗ, Законом N 255-ФЗ, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101),

Согласно п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12, подп. 5 п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхователем-работодателем страхового обеспечения застрахованному лицу (работнику) является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. В силу п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ч. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ, согласно которому страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В соответствии с п.п.1, 2, 5 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый лечебными учреждениями при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Фондом выявлено при проверке нарушение п. 60 Порядка N 624н по листку нетрудоспособности N 344 119 430 402. В данном листке нетрудоспособности в таблице "Освобождение от работы" в графе "По какое число" неверно указана дата - по 02.09.2018, следовал указать 02.09.2019. Это явилось основанием для отказа в зачёте понесенных заявителем расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку при оформлении листа нетрудоспособности была допущена описка, которая не позволяла определить период нетрудоспособности, и эта описка не была устранена к моменту выплаты пособия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав представленный листок нетрудоспособности установил, что допущенная медицинским учреждением описка является незначительной ошибкой, и не препятствовала установлению фактов, необходимых для назначения и выплаты пособия. Эта ошибка не свидетельствовала о недостоверности листка нетрудоспособности либо его выдачи при отсутствии заболеваний у работника предприятия.

Предприятием в медицинское учреждение был направлен запрос N 01-06/64 от 24.01.2020 "О выдаче дубликата испорченного листка нетрудоспособности N 344119430402, выданного 05.08.2019 работнику МУП "Горэнерго" Соколову Сергею Владимировичу". На запрос получен ответ, из которого следует, что лист нетрудоспособности свидетельствует о факте произошедшего страхового случая и служит основным документом для начисления пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. Медицинское учреждение также отметило в письмо, что целесообразность оформления дубликатов листков нетрудоспособности, по которым уже выплачено пособие, представляется сомнительной - ведь свою функцию листок нетрудоспособности - N 344119430402 - уже выполнил, работнику начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности - 31 213 рублей 84 коп., хотя листок был оформлен с нарушениями (техническая ошибка при заполнении даты - 02.09.2018). Таким образом, медицинское учреждение подтверждает факт выдачи листка нетрудоспособности Соколову С.В.

Ошибка медицинского учреждения при оформлении листка нетрудоспособности при наличии страхового случая и целевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованному лицу в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, применил вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, и признал отказ Фонда необоснованным.

Доводы Фонда, заявленные в кассационной жалобе, носят формальный характер, однако, позиция суда апелляционной инстанции соответствует принципам, заложенным в указанных законах и основана на фактических обстоятельствах, позволяющих сделать выводы как о наличии оснований для выплаты пособия, так и для зачёта спорной суммы Фондом.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А60-10160/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.