(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-3944/15 по делу N А76-7501/2013 (ключевые темы: техническое задание - календарный план - исполнитель - испытания - передаточный акт)
Обзор документа
Суд округа согласился с нижестоящими инстанциями, которые отказали заказчику во взыскании с исполнителя ранее произведенной оплаты по первому и второму этапам работ.
Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор на проведение технологических работ. Предусматривалось несколько этапов.
По правовой природе данная сделка является договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Предметом такого договора выступает результат творческой деятельности, который, в отличие от результата обычной подрядной работы, не может быть гарантирован исполнителем.
Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность их продолжения, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.
Данная обязанность заказчика поставлена в зависимость от отсутствия или наличия вины исполнителя, т. е. должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе претендовать на оплату своих затрат.
Исполнитель отвечает перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что нарушение произошло не по вине исполнителя.
В ходе исполнения договора заказчик, зная о результатах проведенных по первому и второму этапам работ, не возражал против дальнейших испытаний.
Таким образом, оснований для возврата заказчику стоимости этих работ не имелось.
