Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-7544/13 по делу N А60-35947/2012 (ключевые темы: предписание - обязательные требования - санитарно-эпидемиологические требования - нарушение прав потребителей - накладная)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Детский мир-Центр" (ИНН 7729355029, ОГРН 1027700047100; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-35947/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее - управление) в период с 01.06.2012 по 29.06.2012, в том числе выданных на основании данной проверки предписания управления от 26.06.2012 о прекращении реализации продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, предписания управления от 29.06.2012 об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей, предписания управления от 29.06.2012 N 6 об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей, предписания управления от 29.06.2012 N 01-16-13/4488 об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда от 18.01.2013 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и неполное выяснение всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и настаивая при этом, на неправомерности требований управления о прекращении реализации обществом продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на допущенные управлением нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), выразившиеся в неизвещении общества о предстоящей проверке надлежащим образом и в составлении в отношении общества трех актов проверки и выдачи обществу трех предписаний по результатам одной проверки.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 4, 7, 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги), а продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), а продавец (исполнитель) обязан довести до потребителя данную информацию установленными законодательством способами.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей вправе проводить проверки соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами) требований законодательства в области защиты прав потребителей, исполнения предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры пресечения нарушений обязательных требований, выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения в установленные сроки предписания, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжений заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 04.05.2012 N 01-01-01-03/8083, от 23.05.2012 N 01-01-01-03/9562 в период с 01.06.2012 по 29.06.2012 в связи с истечением срока исполнения предписания от 20.03.2012 N 2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, проверяемыми объектами указаны филиал в г. Екатеринбурге, ул. Металлургов, 87; филиал в г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 1.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества при обследовании объекта - филиала общества (г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 1) обнаружено нарушение обязательных требований санитарных правил, а именно, допущена продажа детской игрушки, не соответствующей обязательным требованиям безопасности: - "Набор шаров с рисунком "С днём рождения" ТМ "Веселая затея", 30 см, для детей от 3 лет, 1/5 шт., арт. 1111-0036, с.г. до 2015 г., изготовитель Бельгия, Белбал, J.CARDUST-RAAT, (поступило по накладной от 03.05.2012 N 83744332 в количестве 10 шт., продано 4 шт.) не соответствующую требованиям Гл. II Р.2 П.З.ЗЛ, п. 3.4.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по токсикологическому показателю - индекс токсичности, который составил 32,6 % при величине допустимого уровня 20 % и по химическому показателю - цинк, который составил 4,2 мг/дмЗ при величине допустимого уровня 1 мг/дмЗ, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 20.06.2012 N 6048 д; - "Набор шаров с рисунком", "Смешарики" ТМ "Веселая затея", 30 см, для детей от 3 лет, 1/5 шт., арт. 1111-0221, с.г. до 2015 г., изготовитель Бельгия, Белбал, J.CARDUST-RAAT (поступило по накладной от 03.05.2012 N 83744332 в количестве 20, продано 2 шт.), не соответствующую требованиям Гл. II Р.2 п.3.3.1, п. 3.4.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по токсикологическому показателю - индекс токсичности, который составил 58,4 % при величине допустимого уровня 20 % и по химическому показателю - цинк, который составил 5,5 мг/дмЗ при величине допустимого уровня 1 мг/дмЗ, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 20.06.2012 N 6049 д.

По результатам проверки управлением составлены: акт проверки от 29.06.2012 место составления г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 29, по нарушениям, выявленным в филиале в г. Нижний Тагил; акт проверки от 29.06.2012 место составления акта г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 91, по нарушениям, выявленным в филиале в г. Екатеринбурге; акт проверки от 29.06.2012 место составления акта г. Екатеринбург, Отдельный пер., д. 3, по выявленным в ходе проверки нарушениям в целом.

Суды установили, что к актам проверки приложены все необходимые документы, в том числе, документы, составленные по результатам обследования объектов, принадлежащих обществу и расположенных по месту нахождения филиалов юридического лица (г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 87; г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 1).

Управлением вынесены: предписание от 29.06.2012 об устранении нарушений, выявленных в филиале в г. Нижний Тагил; предписание от 29.06.2012 N 01-16-13/4488 об устранении нарушений, выявленных в филиале в г. Екатеринбурге; предписание от 29.06.2012 N 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в целом, а также предписание от 26.06.2012 о прекращении реализации продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Данными предписаниями обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-33483/2012 установлен факт реализации обществом продукции (набора шаров с рисунком "С днем рождения" ТМ "Веселая компания", 30 см для детей от 3 лет, 1/5 шт., арт. 1111-0036, с.г. до 2015 г., изготовитель Бельгия, Белбал, J.CARDUST-RAAT, (поступило по накладной от 03.05.2012 N 83744332 в количестве 10 шт., продано 4 шт.) и набора шаров с рисунком, "Смешарики" ТМ "Веселая затея", 30 см, для детей от 3 лет, 1/5 шт., арт. 1111-0221, с.г. до 2015 г., изготовитель Бельгия, Белбал, J.CARDUST-RAAT (поступило по накладной от 03.05.2012 N 83744332в количестве 20, продано 2 шт.), несоответствующей требованиям технических регламентов и обязательным требованиям к продукции.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-33483/2012, суды пришли к выводам о реализации обществом продукции, не соответствующей обязательным требованиям безопасности, вследствие чего признали правомерными оспариваемые ненормативные правовые акты.

Кроме того, при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о надлежащем соблюдении управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Суды выявили, что уведомления о проведении проверочных мероприятий, с копиями распоряжений от 04.05.2012 N 01-01-01-03/8083, от 23.05.2012 N 01-01-01-03/9562, направлены управлением по юридическому адресу общества и получены обществом 17.05.2012, первый выход проверяющих на проверяемые объекты состоялся 01.06.2012, вследствие чего пришли к правильным выводам о том, что общество извещено о проведении выездной проверки с соблюдением требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Суды правильно заключили, что составление по итогам проверки актов проверки и вынесение предписаний отдельно по каждому из филиалов и по проверке в целом, не противоречит требованиям, действующего законодательства, данные действия управления не влекут недействительность результатов проверки, поскольку не указаны в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в качестве грубых нарушений требований к организации и проведению проверок.

При этом, суды правомерно отклонили довод общества о возможности привлечения его к административной ответственности за неисполнение нескольких предписаний, поскольку данный довод основан исключительно на предположениях общества.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-35947/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Детский мир-Центр" - без удовлетворения.