Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-14480/12 по делу N А60-25366/2012 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - трудовой договор - страхователи)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 17 (далее - заинтересованное лицо, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-25366/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Волховец-Делюкс" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1116671006320, ИНН 6671353703) - Пулкин Я.В., (доверенность от 01.11.2012 N 15), Нестерова С.А. (доверенность от 01.06.2012 N 1).

учреждения - Калошина О.С. (доверенность от 25.12.2012 N 64).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений учреждения от 06.03.2012 N 1355 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 153 188 руб. 56 коп.

Решением суда от 14.09.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку страхователем создана искусственная ситуация в целях незаконного получения возмещения за счет средств фонда.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством Фондом составлен акт от 20.02.2012 N 1355, на основании которого вынесены оспариваемые решения.

В качестве оснований для отказа обществу в возмещении страхового обеспечения указаны следующие обстоятельства:

непродолжительный период работы Кондрашовой Е.В. в должности директора (с 01.07.2011 по 12.09.2011) с окладом в 34 529,04 руб. при отсутствии финансовой возможности для выплаты такого размера зарплаты;

наличие вакантной должности директора после ухода работницы в отпуск по беременности и родам;

отсутствие доказательств выплаты зарплаты на дату проверки и выплата зарплаты работникам за счет заемных средств.

В совокупности данные обстоятельства фонд расценил как злоупотребление страхователем правом на обеспечение по социальному страхованию и умышленное создание ситуации с целью получения незаконного получения возмещения расходов из средств учреждения.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, при этом фондом не доказана недобросовестность заявителя.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статей 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

На основании статьи 8 Закона N 165-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

На основании статьи 9 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли в связи с произведенной работодателем выплатой страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Кондрашовой Екатерине Вячеславовне, являющейся директором общества (протокол N 1 общего собрания учредителей общества от 26.04.2011).

Фонд не отрицает наличие у общества статуса страхователя в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и регистрации указанного лица в качестве страхователя, а также не отрицает наступление страхового случая (листок нетрудоспособности от 12.09.2011 N 009905154345, выдан Кондрашовой Е.В. на период с 12.09.2011 по 29.01.2012), а также несение расходов на выплату рассматриваемого пособия сумме 153 188 руб. 56 коп.

Заработная плата выплачена Кондрашовой Е.В. в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

На основании представленных в материалы дела документов суды пришли к выводу о недоказанности фондом фактов отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Кондрашовой Е.В., неисполнение последней трудовых обязанностей. При этом факт непосредственного исполнения Кондрашовой Е.В., своих трудовых обязанностей подтвержден табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, расчетными ведомостями, договорами с контрагентами, справками банка о движении денежных средств по расчетному счету.

Из копии трудовой книжки Кондрашовой Е.В., судами установлено наличие у Кондрашовой Е.В. необходимой квалификации для выполнения указанной трудовой функции.

Доказательств того, что назначение Кондрашовой Е.В. на должность директора общества носило формальный характер, и было направлено лишь на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, учреждением суду не представлено.

При этом судами обоснованно отклонен довод фонда о том, что общество не вело активной финансово-хозяйственной деятельности в спорный период и осуществляло расчеты за счет заемных средств, поскольку нормами действующего законодательства не предусматривается ограничений, предусматривающих возможность расчета только за счет собственных средств предприятия.

Судами также правомерно отклонены доводы учреждения о принятии застрахованного лица на работу в общество незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, а также о том, что после ее ухода в отпуск должность финансового директора осталась вакантной. Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-25366/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 17 - без удовлетворения.