Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-14157/12 по делу N А50-5835/2012 (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - разрешенное использование - сельскохозяйственное производство - категории земель - злоупотребление правом)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала", заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-5835/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Муконина Е.М. (доверенность серии 59 АА N 0902139 от 19.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (далее - общество "СХО "Мостовское", истец)- Дружинин И.В. (доверенность от 10.01.2013 б/н).

Общество "СХО "Мостовское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "МРСК Урала" об устранении нарушенных прав собственника земельных участков, а именно о демонтаже за счет средств ответчика столбов линии электропередач в количестве 123 штук, установленных в границах следующих земельных участков:

1. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5560 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 2,556 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:201;

2. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 15723 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,730 км по направлению на юг от ориентира - д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:205;

3. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 47401 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 2,160 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Мостовая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Мостовая. Кадастровый номер: 59:32:3680012:190;

4. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603168 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 4,740 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:1403;

5.земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 27568 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 1,040 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:149;

6. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 109835 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 4,260 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:192;

7. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 40145 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 3,670 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:88;

8. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5400 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 3,250 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Комарово. Кадастровый номер: 59:32:3680012:37;

9. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11419 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,300 км по направлению на запад от ориентира д. Мостовая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район.

Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (отдел государственного земельного контроля).

Решением Арбитражного суда Пермского края (судья Ремянникова И.Е.) от 12.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению общества "МРСК Урала", суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Комарово".

Заявитель также полагает, что судами не исследован порядок организации работ по выносу объектов капитального строительства. При этом

общество "МРСК Урала" указывает на длительный срок исполнения возложенных на него по решению суда обязательств.

Ответчик также полагает, что на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные истцом действия квалифицируются как злоупотреблением правом, в частности как действия, имеющие целью причинить вред неопределенному кругу лиц.

Кроме того, общество "МРСК Урала" указывает на неисследование судами вопроса о фактическом использовании спорного земельного участка истцом и осуществления на нем вида деятельности, соответствующего его целевому назначению и виду разрешенного использования, и неустановление обстоятельств, при которых нарушаются права истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением, а также препятствует ли наличие на участках столбов электропередачи в количестве 123 шт. такому использованию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго" обратилось с предложением согласовать акт выбора земельного участка под строительство линии электропередач от 16.02.2009.

В адрес ответчика был направлен проект соглашения с оценкой-обоснованием убытков. Общество "МРСК Урала" от предложенного варианта соглашения отказалось, своего варианта возмещения убытков не представило. При этом ответчиком без согласования с истцом - обществом "МРСК Урала" начато строительство на спорных земельных участках, принадлежащих обществу "СХО "Мостовское" на праве собственности.

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица от 28.02.2012 N 4729/12 в результате проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) на указанных выше земельных участках ОАО "МРСК Урала", в нарушение установленного порядка, на общей площади 246 кв. м установлены электрические столбы в количестве 123 штук. Нарушение ответчиком прав истца (как собственника земельных участков) подтверждается материалами административного производства.

Полагая, что права общества "СХО "Мостовское" нарушены, истец обратился в арбитражный суд с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 Гражданского Кодекса).

Необходимым условием для удовлетворения иска о прекращении нарушения права собственности является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер (п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что на земельных участках, принадлежащих обществу "СХО "Мостовское" на праве собственности, общество "МРСК Урала" произвело установку 123 столбов ЛЭП.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: акт проверки соблюдения земельного законодательства от 01.02.2012 N 01, проведенной муниципальным органом земельного контроля; акт проверки органом государственного контроля от 28.02.2012 Управления Росреестра по Пермскому краю (отдел государственного земельного контроля), проведенной по требованию прокуратуры Пермского края от 16.01.2012 в связи с обращением в прокуратуру директора общества "СХО "Мостовское" о самовольном занятии принадлежащих обществу земельных участков под строительство ЛЭП обществом "МРСК Урала", установили факт незаконных действий общества "МРСК Урала" по установке на территории 246 кв. м 123 столбов ЛЭП при отсутствии заключенного соглашения о временном занятии (изъятии) земельных участков и правомерно удовлетворили заявленные истцом исковые требования.

Судами также отмечено, что, устанавливая столбы ЛЭП в отсутствие надлежащим образом оформленных документов по использованию земельных участков, ответчик не мог не осознавать всех рисков и последствий, которые могут наступить при таких неправомерных действиях (ст. 2 Гражданского кодекса).

Довод заявителя о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комарово", судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комарово" в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, согласно протоколам судебных заседаний, представителями ответчика не заявлялись.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Комарово", поэтому указанный довод заявителя не влечет незаконности судебных актов.

Подлежит отклонению и довод заявителя о неисследовании судами порядка организации работ по выносу объектов капитального строительства, в частности неуказание в резолютивной части срока, в течение которого ответчику необходимо совершить действия, возложенные на него решением суда. Данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку в случае неясности решения оно может быть разъяснено судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судами положений ст. 10 Гражданского кодекса, поскольку на стороне истца имеет место злоупотребление правом также подлежит отклонению.

Доказательств злоупотребления истцом по настоящему делу своими правами ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-5835/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.