Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-5063/12 по делу N А47-572/2011 (ключевые темы: договорная неустойка - ипотека - договор цессии - проценты за пользование кредитом - публичные торги)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2012 г. N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 18АП-2912/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 18АП-8262/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Громова Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (далее - общество "АФОС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011 по делу N А47-572/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АФОС" - Беляев А.А. (доверенность от 17.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" (далее - общество "Скангаз") - Василёнок Р.В. (доверенность от 17.01.2012).

Общество "Скангаз" (ОГРН 1095658013362) обратилось в Арбитражный суд к обществу "АФОС" (ОГРН 1035605514340) с исковым заявлением о взыскании 8 373 700 руб. долга по договору кредитной линии от 07.08.2008 N 24886, 4 831 511 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 8 340 921 руб. 49 коп. договорной неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1025600000854; далее - общество "Форштадт").

Решением суда от 29.11.2011 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества "Скангаз" с общества "АФОС" взыскано 8 373 700 руб. долга, 4 831 511 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 8 340 921 руб. 49 коп. договорной неустойки, а также обращено взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - одноэтажное здание насосной, литера В1, общая площадь 30,3 кв. м, кадастровый N 56-01/00-4/2000-401, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2, начальная продажная цена 266 000 руб., земельный участок общей площадью 8844 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2, кадастровый N 56:44:0109001:0054, начальная продажная цена 10 524 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "Скангаз" удовлетворить частично. Взыскать с общества "АФОС" в пользу общества "Скангаз" 13 331 267 руб. 20 коп., в том числе 8 373 700 руб. основного долга, 2 482 286 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 2 475 281 руб. 30 коп. договорной неустойки. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - одноэтажное здание насосной, литер В1, общая площадь 30,3 кв. м, кадастровый N 56-01/00-4/2000-401, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2, начальная продажная цена 266 000 руб., земельный участок общей площадью 8844 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2, кадастровый N 56:44:0109001:0054, начальная продажная цена 10 524 000 руб.".

В кассационной жалобе общество "АФОС" просит судебные акты в части обращения взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов одноэтажного здания насосной и земельного участка отменить, ссылаясь на то, что отчуждение земельного участка, на который обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, противоречит положениям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке расположены, кроме насосной станции, иные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Форштадт" (банк) и обществом "АФОС" (заемщик) заключен договор кредитной линии от 07.08.2008 N 24886, по условиям п. 1.1 которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 9 000 000 руб. с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами со сроком погашения кредита 06.08.2010.

Согласно п. 3.2 договора кредитной линии в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат банку передается в залог недвижимое имущество согласно договору об ипотеке от 07.08.2008 N 24886/03, а также автотранспортное средство согласно договору залога от 07.08.2008 N 24886/04.

Между обществом "Форштадт" (цедент) и обществом "Скангаз" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 06.04.2010, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к обществу "АФОС" (заемщик) 8 373 700 руб. основного долга по договору кредитной линии от 07.08.2008 N 24886, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств по договору кредитной линии, и другие права, связанные с правом требования по кредитному договору, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что право требования цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения договора.

Стоимость переданного права требования составила 8 373 700 руб. (п. 2.1 договора цессии).

Ссылаясь на то, что задолженность по договору кредитной линии от 07.08.2008 N 24886 не погашена, общество "Скангаз" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества "АФОС" 8 373 700 руб. основного долга, 4 831 511 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 8 340 921 руб. 49 коп. договорной неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-топливозаправщик, одноэтажное здание насосной и земельный участок).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 06.04.2010 соответствует требованиям ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным, факты предоставления обществу "АФОС" кредита во взыскиваемом размере и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату, отсутствия части заложенного имущества подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 8 373 700 руб. долга, 4 831 511 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 8 340 921 руб. 49 коп. договорной неустойки, а также обратил взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов одноэтажного здания насосной и земельного участка, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2 (ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, обоснованно признав правильным решение в части выводов о заключенности договора цессии от 06.04.2010, доказанности фактов предоставления обществу "АФОС" кредита во взыскиваемом размере и ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату, правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки и изменил решение суда, уменьшив подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "АФОС", обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, просит отменить обжалуемые судебные акты в части обращения взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов одноэтажного здания насосной и земельного участка, в связи с чем правомерность выводов судов относительно заключенности договора цессии от 06.04.2010, доказанности фактов предоставления обществу "АФОС" кредита во взыскиваемом размере и ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату, суммы процентов за пользование кредитом и договорной неустойки судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Доводы заявителя сводятся к тому, что договор ипотеки является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на заложенном земельном участке на момент его подписания находились и иные объекты недвижимости, принадлежащие обществу "АФОС", прямо не поименованные в договоре ипотеки.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы общества "АФОС" подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что общество "АФОС" обращалось с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования (цессии) от 06.04.2010 в части перехода прав залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.08.2008 N 24886/03, в удовлетворении которого было отказано (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2011 по делу N А47-1738/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу).

Кроме того, содержание договора ипотеки от 07.08.2008 N 24886/03 в отношении земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. При наличии в договоре такого условия залогодатель в случае обращения взыскания на заложенный земельный участок сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той его частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его целевым назначением. Условия пользования этой частью участка определяются соглашением залогодателя с залогодержателем, а в случае спора - судом.

Таким образом, факт нахождения на земельном участке объектов, прямо не поименованных в договоре ипотеки и принадлежащих залогодателю, не влечет ничтожности сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что в судах первой и апелляционной инстанций истцом указанный довод не заявлялся.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А47-572/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФОС" - без удовлетворения.