Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-2565/12 по делу N А60-13727/2011 (ключевые темы: факторинг - электронная форма - уведомление - отложение судебного разбирательства - электронная почта)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Темерсо" (ИНН: 6660127893, ОГРН: 1026605227593; далее - общество "Компания "Темерсо") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А60-13727/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ИНН: 7709667460, ОГРН: 1067746422985; далее - общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Компания "Темерсо" о взыскании 21 772 854 руб. 50 коп. задолженности за поставленный по договору от 28.04.2005 N 259.04 товар и 19 475 763 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Предприятий "Прогресс" (далее - общество "Группа Предприятий "Прогресс").

Определением суда от 06.12.2011 (судья Трухин В.С.) исковое заявление общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе общество "Компания "Темерсо" постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст. 9, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами, неисполнение обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц" своих процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствие у истца намерения рассмотрения дела по существу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.05.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Определением суда от 06.05.2011 исковое заявление общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" оставлено без движения до 15.06.2011 в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2011 срок оставления искового заявления без движения продлен до 29.07.2011.

В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 12.08.2011 исковое заявление общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2011 на 11 час. 30 мин.

В арбитражный суд 06.09.2011 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 07.09.2011 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

В арбитражный суд 06.10.2011 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и назначении предварительного слушания с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 06.10.2011 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы удовлетворено, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено на 08.11.2011 на 15 ч 10 мин.

В судебное заседание, проведение которого было обеспечено Арбитражным судом города Москвы 08.11.2011, истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "Группа Предприятий "Прогресс".

Определением суда от 08.11.2011 судебное разбирательство отложено на 06.12.2011 на 10 ч 30 мин., общество "Группа Предприятий "Прогресс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В арбитражный суд первой инстанции 05.12.2011 от ответчика поступил письменный отзыв.

От истца 06.12.2011 посредством электронной почты поступили пояснения к исковому заявлению, на которых проставлен штамп Арбитражного суда Свердловской области с датой 06.12.2011, время - 10 ч 40 мин.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2011 на 10 ч 30 мин. представитель истца не явился, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Оставляя исковое заявление общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а представитель ответчика не требовал рассмотрения настоящего дела по существу.

Отменяя определение суда и направляя дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях, назначенных Арбитражным судом Свердловской области, однако своих представителей в суд не направил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что анализ документов, имеющихся в материалах дела на дату принятия обжалуемого определения, не свидетельствует об утрате истцом интереса к рассмотрению искового заявления.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, разработан Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок), утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Согласно названному Порядку лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств.

Разделом V Порядка урегулирован порядок завершения подачи документов в электронном виде.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд (согласно приложению N 2 к названному Порядку).

Из содержания определения суда первой инстанции следует, что пояснения к исковому заявлению, поступившие в суд от истца в электронном виде, не рассматривались, так как они поступили после проведения судебного заседания.

Между тем арбитражным апелляционным судом установлено, что пояснения истца к исковому заявлению поступили в систему "Мой арбитр" до начала судебного заседания. В пояснениях истца, направленных посредством электронной почты, содержится информация о том, что истец не получал отзыв от ответчика, также истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как отсутствует финансовая возможность направить представителя в командировку, просительная часть пояснений сформулирована следующим образом: "удовлетворить исковые требования, в случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца назначить дату судебного заседания с учетом возможности использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы".

То обстоятельство, что распечатанный текст пояснений зарегистрирован канцелярией суда в 10 ч 40 мин., не принято судом апелляционной инстанции, так как до начала судебного разбирательства пояснения истца с ходатайством уже находились в Арбитражном суде Свердловской области.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом отмечено, что судом первой инстанции не учтено, что согласно ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Группа Предприятий "Прогресс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда только 08.11.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Компания "Темерсо" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А60-13727/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Темерсо" - без удовлетворения.