Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4145/11 по делу N А60-54936/2009 (ключевые темы: конкурсный управляющий - уведомление кредиторов - 127-фз - несостоятельность (банкротство) - оплата услуг)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (ИНН: 6625037615, ОГРН: 106925010289) (далее - завод ЖБИ "Первый бетонный") Вшивкова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по делу N А60-54936/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель завода ЖБИ "Первый бетонный" в лице конкурсного управляющего Вшивкова В.И. - Калинин Ю.Ю. (доверенность от 16.12.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об уточнении расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, подлежащих возмещению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просит признать необоснованными и подлежащими возврату расходы в размере 1103 руб. 80 коп., в том числе 33 руб. - на приобретение конвертов, 5 руб. 70 коп. - на приобретение бумаги, 1065 руб. 10 коп. - на оплату услуг привлеченного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 (судья Страшкова В.А.) заявление уполномоченного органа об уточнении расходов конкурсного управляющего удовлетворено частично. Необоснованными признаны расходы в размере 532 руб. 55 коп., понесенные при оплате услуг привлеченного лица. На конкурсного управляющего возложена обязанность возвратить уполномоченному органу 532 руб. 55 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда отменено. Заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего завода ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова В.И. возвратить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области 1065 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий Вшивков В.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 20.3, 20.7, 59, 70, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, услуги привлеченного лица на осуществление расходов по уведомлению кредиторов не являются услугами привлеченного лица по смыслу указанных норм. Конкурсный управляющий указывает на то, что расходы на осуществление деятельности привлеченного лица в размере 1065 руб. 10 коп. являются разумными и необходимыми, поскольку для извещения, соответствующего требованиям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлеченным конкурсным управляющим третьим лицом осуществлена следующая деятельность: для налогового органа изготовлены и направлены 3 счета на оплату на бумажных носителях, изготовлены два списка почтовых отправлений на девять кредиторов, приобретены и заполнены 18 почтовых конвертов, подготовлены 18 уведомлений кредиторов о предъявлении налоговым органом требований на бумажном носителе, приобретены и заполнены 18 почтовых уведомлений. Заявитель полагает, что по смыслу п. 33, 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований возмещаются за счет кредиторов или за счет личных средств конкурсного управляющего, но не за счет имущества должника.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 в отношении завода ЖБИ "Первый бетонный" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 в отношении завода ЖБИ "Первый бетонный" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Определениями суда от 11.10.2010 Первухин Г.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим завода ЖБИ "Первый бетонный" утвержден Вшивков В.И.

Уполномоченный орган 30.07.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 760 970 руб. 31 коп. по капитализированным платежам.

Определениями суда от 05.08.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.08.2010.

В арбитражный суд конкурсным управляющим 07.10.2010 представлены доказательства уведомления кредиторов о поступившем требовании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным органом 08.10.2010 в арбитражный суд представлено платежное поручение от 28.09.2010 N 16172, подтверждающее возмещение расходов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 5 760 970 руб. 31 коп.

Уполномоченный орган 09.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 239 462 руб. 77 коп.

Определением суда от 14.09.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

В арбитражный суд конкурсным управляющим 14.12.2010 представлены доказательства уведомления кредиторов о поступившем требовании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным органом 15.12.2010 в арбитражный суд представлено платежное поручение от 01.12.2010 N 20205, подтверждающее возмещение расходов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловский области от 18.01.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме в 2 239 462 руб. 77 коп., в том числе 2 168 970 руб. 64 коп. - недоимка, 70 492 руб. 13 коп. - пени.

Конкурсным управляющим Вшивковым В.И. уполномоченному органу были направлены счета на оплату расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований к должнику для включения задолженности от 08.09.2010 N 62, 66 на сумму 893 руб. 50 коп. и от 27.10.2010 N 124 на сумму 924 руб. 70 коп., которые были оплачены в полном объеме.

Из представленной в материалы дела калькуляции расходов и платежных документов следует, что к расходам на уведомление кредиторов конкурсным управляющим отнесены почтовые расходы на отправку письма (марки) в сумме 458 руб. 85 коп., почтовые расходы на отправку уведомления в сумме 255 руб. 55 коп., расходы на приобретение конвертов в сумме 33 руб., расходы на приобретение бумаги в сумме 5 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста (составление документа, распечатка, время на отправку почтой) в сумме 1065 руб. 10 коп. (т. 30, л. д. 22, 26).

Уполномоченный орган, полагая, что расходы в сумме 1103 руб. 80 коп., в том числе 33 руб. на приобретение конвертов, 5 руб. 70 коп. на приобретение бумаги, 1065 руб. 10 коп. на оплату услуг привлеченного лица, включены конкурсным управляющим в счета необоснованно, обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Судом первой инстанции указано, что расходы в сумме 33 руб. на приобретение конвертов и в сумме 5 руб. 70 коп. на приобретение бумаги являются обоснованными. При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учитывая положения п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав обоснованным привлечение конкурсным управляющим лиц для осуществления деятельности по уведомлению кредиторов, суд удовлетворил требование уполномоченного органа в указанной части, снизив размер расходов на оплату услуг до 532 руб. 55 коп.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и признавая необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста по составлению документов, распечатку, отправку почтой в сумме 1065 руб. 10 коп., исходил из следующего.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Учитывая данные разъяснения и положения ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что под расходами на уведомление следует понимать затраты арбитражного управляющего на почтовые услуги по направлению заказного письма с уведомлением о вручении, а также на направление телефонограммы, телеграммы, на использование факсимильной связи или электронной почты.

Расходы на оплату стоимости услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются по специальным правилам, определенным статьями 20.3, 20.7, 59, 70, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, природа расходов на оплату привлеченных лиц отличается от расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований кредитора и вопрос о правомерности и обоснованности таких расходов может быть рассмотрен в специальном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление уполномоченного органа об уточнении размера расходов конкурсного управляющего Вшивкова В.И. подлежит удовлетворению в части обязания конкурсного управляющего возвратить уполномоченному органу сумму расходов в размере 1065 руб. 10 коп. на оплату услуг привлеченного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное доводы конкурсного управляющего Вшивкова В.И. о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном толковании этих норм заявителем.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С уч,том изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А60-54936/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4145/11 по делу N А60-54936/2009 - оплата услуг - расходы)