Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2024 г. N Ф04-5342/24 по делу N А81-10301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-10301/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" (629300, город Новый Уренгой, улица Промысловая, дом 21, ОГРН 1178901001091, ИНН 8904084369) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, дом 51, ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители

от общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" - Островский С.А. по доверенности от 01.09.2024, Сычева О.С. по доверенности 17.01.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Марникова Н.Е. по доверенности от 29.11.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 28.12.2022 N 242 (далее - решение управления).

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, нарушено право общества на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам общества; суд первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно вменил обществу нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, необоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об отводе судьи.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной в период с 30.06.2021 по 16.12.2021 в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) вынесено решение от 25.07.2022 N 06-38/17 о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 107 693 руб.

(на основании статей 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа снижен в 2 раза).

Этим же решением обществу доначислены налоги в общей сумме 17 205 943 руб., пени в общей сумме 8 708 105,97 руб.

Решением управления от 28.12.2022 N 242 указанное решение инспекции отменено в связи с установлением процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, вынесено новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 515 475 руб. (на основании статей 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа снижен в 2 раза). Этим же решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 7 002 971 руб., пени в общей сумме 2 772 633,14 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы управления о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Дизельтрейдлогистик" (далее - спорный контрагент, ООО "Дизельтрейдлогистик") в связи с неподтверждением документально факта хозяйственных взаимоотношений с участником сделки.

Решением от 19.09.2023 управление на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" внесло в оспариваемое решение изменения, исключив начисление пени на недоимку по налогам за период с 01.04.2022 по 15.04.2022.

Решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 22.09.2023 N БВ-4-9/12170@ решение управления оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения управления налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу первого абзаца пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 названной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа и принять новое решение.

Таким образом, при установлении нарушения процедуры рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа в порядке административного контроля, заново рассмотреть материалы налоговой проверки, известив налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки в целях обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и принять по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки новое решение.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль; в обоснование права на налоговый вычет по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций обществом заявлены счета-фактуры, предъявленные ООО "Дизельтрейдлогистик"; по данным банковской выписки общество производило в 2019 и 2020 годах оплату спорному контрагенту за услуги транспортных средств и спецтехники и за поставку дизельного топлива по договору от 23.03.2020 N ДТ-23-03/2020.

При этом ни общество, ни спорный контрагент не представили ни инспекции, ни управлению документы по спорным взаимоотношениям (в ходе налоговой проверки требования инспекции от 07.07.2021 N 06-34/3625, от 14.09.2021 N 06-34/4987 в части представления документов по взаимоотношениям с ООО "Дизельтрейдлогистик" обществом не исполнены); общество только с жалобой в ФНС России представило договор оказания услуг специальной техники от 25.12.2018 N ТУ/08/2018 и универсальные передаточные документы к нему.

Налоговыми органами поставлена под сомнение реальность исполнения сделок спорным контрагентом в связи с отсутствием у него: специализированных транспортных средств, способных осуществить доставку дизельного топлива до покупателя; необходимого штата водителей, имеющих специальные свидетельства с категорией, разрешающей перевозку опасного груза; расходов на аренду транспортных средств, расходов на аренду нефтехранилищ, расходов на заработную плату водителям, командировочных расходов, расходов на заправку ГСМ транспортных средств.

Налоговыми органами установлено, что спорный контрагент зарегистрирован 07.08.2018 по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, дом 98, офис 203А; ликвидирован 11.02.2022; основной вид деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Представленные обществом универсальные передаточные документы не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о времени, месте, объекте, где была задействована специальная техника, не позволяют идентифицировать лиц, фактически задействованных при выполнении услуг, не несут конкретной информации о видах проведенных работ, их объемах и стоимости отдельных их видов. С учетом этого невозможно определить характер выполненных услуг, их состав, принадлежность к исполнению конкретного договора.

Ни одно из транспортных средств, содержащихся в реестрах путевых листов за январь - май 2019 года, никогда не принадлежало спорному контрагенту на праве собственности или на праве аренды. Указанные в названных реестрах путевых листов транспортные средства принадлежат на праве собственности или аренды самому обществу, ООО "Управление спецтехники" либо иным лицам, с которыми взаимоотношения ООО "Дизельтрейдлогистик" не подтверждены.

Исходя из положений статьи 105.1 Налогового кодекса ООО "Управление спецтехники" и общество взаимозависимые организации (руководитель общества Беков М.М. является учредителем ООО "Управление спецтехники" с долей участия 50%).

Согласно книге покупок спорного контрагента счета-фактуры выставлены ему одними и теми же организациями, в отношении которых установлено отсутствие осуществления реальной экономической деятельности, представление "нулевых" деклараций.

Движение денежных средств на счетах спорного контрагента свидетельствуют об обналичивании поступивших от общества денежных средств через индивидуальных предпринимателей, поступление выгодоприобретателю - ООО "ГСМ-ОПТ".

При таких обстоятельствах, не опровергнутых обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией управления о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих заявленные им расходы и налоговые вычеты по НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения управлением материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса признание недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, а также нарушений прав общества при его вынесении суды не усмотрели.

Довод общества о незаконном отказе в удовлетворении его заявления об отводе судьи является несостоятельным в силу следующего.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым (пункт 1); если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5).

Согласно правовой позиции, неоднократной сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О, от 19.12.2019 N 3482-О), исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 АПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, податель кассационной жалобы не привел доказательств, подтверждающих наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, как верно указал апелляционный суд, заявленное обществом ходатайство об истребовании материалов уголовного дела было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с несоблюдением обществом требований статьи 66 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10301/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.