Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 г. N Ф04-5179/24 по делу N А03-19825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Буровой А.А.,

Чапаевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агро-Индустрия" на решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А03-19825/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агро-Индустрия" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр-д. Заводской 9-й, д. 5Б, ИНН 2223600333, ОГРН 1142223009664) к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 94, ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) о признании недействительным решения от 20.11.2023 N 032S19230012494 о взыскании штрафа в размере 41 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рибут".

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агро-Индустрия" - Андрюкова Е.В. по доверенности от 19.08.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Агро-Индустрия" (далее - страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 20.11.2023 N 032S19230012494 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рибут" (далее - ООО "Рибут").

Решением от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для досрочного назначения пенсий гражданам не имеется, поскольку деятельность ткачей в обществе осуществляется не на ленточной установке "starEX800", а на круглоткацком станке, который является самостоятельным оборудованием, установленным в отдельном помещении, в связи с чем отсутствует воздействие химических веществ от плавления полимеров; привлечение общества к ответственности и взыскания с него финансовых санкций является необоснованным, страхователем представлены документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; полагает, что размер штрафных санкций является чрезмерным, имеются основания для их уменьшения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением руководителя фонда от 19.06.2023 N 757 в отношении заявителя (страхователь) проведена документальная проверка, по итогам проведения которой составлен акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, от 18.08.2023 N 268 (далее - акт проверки).

В соответствии с указанным актом страхователя обязали представить корректирующие индивидуальные сведения по форме СЗВ-КОРР, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 06.12.2018 N 507п касательно работников, представленных в приложениях 3.1 - 3.3; представить корректирующие формы ОДВ-1 за 2020-2022 годы, заполнив раздел 5 в соответствии с первичными документами и вышеописанными замечаниями; доначислить и доплатить страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу ткачей круглоткацкого станка; представить соответствующие уточненные расчеты.

22.08.2023 обществу вручено уведомление о необходимости в течение 5 рабочих дней устранить ошибки, либо представить пояснения об отсутствии обязательств по исправлению представленных сведений.

06.09.2023 общество представило возражения на акт проверки.

Корректирующие индивидуальные сведения с учетом выявленных расхождений по результатам документальной проверки страхователем не представлены, замечания документальной проверки не устранены.

16.10.2023 фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а 20.11.2023 вынесено решение N 032S19230012494, которым страхователь привлечен к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 17 Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 N 130 "Об утверждении Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет" (далее - Список N 130), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у фонда имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, применяются Список N 130, а также список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1021 "Об утверждении списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет".

В соответствии со Списком N 130 к производству и профессии текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, относится профессия "ткач" при условии их занятости в текстильных цехах (участках, отделениях) в производствах искусственного и синтетического волокна.

К текстильным цехам (участкам, отделениям) производства искусственного и синтетического волокна относятся структурные подразделения организаций и цехов (независимо от их наименований), в которых производятся текстильные изделия из искусственных и синтетических волокон (нитей).

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что основным видом деятельности общества момент проведения проверки фондом являлось производство химических волокон (Код ОКВЭД - 20.60, включающий производство синтетических и искусственных ниток); с 2014 года в обществе организовано производство мешков из полипропиленовой пленочной нити, технологический процесс которого включает, в том числе: смешивание сырьевых компонентов (гранулята полипропилена), производство полипропиленовой пленочной нити, формирование ткани на круглоткацком станке, ткачество полотна на круглоткацких станках, ламинирование, раскрой, пошив и упаковку готовой продукции; принимая во внимание, что производство мешков осуществлялось на ленточной установке "starEX 800", предназначенной согласно техническому руководству для непрерывного изготовления вытянутых лент, в том числе из полипропилена; констатировав, что ткачи круглоткацкого станка числятся в структурном подразделение "Производство мешка, участок ткацкий", которое, в свою очередь, относится к структурному подразделению "Производство основное"; суды пришли к обоснованному выводу, что структурное подразделение "Производство мешка, участок ткацкий" является текстильным участком в производстве искусственного и синтетического волокна, в связи с чем женщины-ткачи данного участка являются работницами, которые в соответствии со Списком N 130 имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для досрочного назначения пенсий у общества не имеется, поскольку деятельность ткачей в обществе осуществляется не на ленточной установке "starEX800", а на круглоткацком станке, который является самостоятельным оборудованием, установленным в отдельном помещении, в связи с чем отсутствует воздействие химических веществ от плавления полимеров на указанных выше сотрудников, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, в качестве оснований для досрочного пенсионного обеспечения, следовательно, и передачи сведений персонифицированного учета с кодом льготной работы, требуется совокупность условий, а именно работа в должности, предусмотренной Списком, и занятость полный рабочий день на работах, в совокупных условиях интенсивности и тяжести.

В связи с чем основанием для досрочного назначения пенсий является сам факт занятости сотрудниц общества в текстильных цехах (участках, отделениях) в производствах искусственного и синтетического волокна.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 указанного закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлен перечень сведений, которые страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив факт непредставления обществом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за спорный период, а именно 82 корректирующих форм в отношении женщин-ткачей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что страхователь правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения штрафа направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Снижение размера штрафных санкций, по мнению судов, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленного требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Также судом кассационной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.