Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф04-4739/22 по делу N А27-25895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-25895/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (652515, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, 18А; ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (652515, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 28.10.2021 N 420621100049204 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в отношении Общества Фондом принято решение от 28.10.2021 N 420621100049204, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 92 922,0 руб., штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в размере 18 584,4 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления страховых взносов (штрафа) послужил вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты, компенсирующие проезд работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, а также на единовременные пособия, выплаченные работникам в связи с выходом на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 8, 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись положения коллективного договора (соответствующих приложений к нему) и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019- 2021 годы.

С учетом уставленных по делу обстоятельств (спорные выплаты в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей) суды пришли к обоснованному выводу, что основания для доначисления страховых взносов по указанным Фондом причинам отсутствовали.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Суды установили, что доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.