Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф04-1229/19 по делу N А45-34360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление", Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-34360/2018 по заявлению акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (633621, Новосибирская область, Сузунский район, рабочий поселок Сузун, ул.Комиссара Зятькова, 18, ОГРН 1025405426826, ИНН 5408151534) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) (630132, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745; адрес филиала: 633520, Новосибирская область, г.Черепаново, ул.Кирова, 2а) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" - Харанутов И.Э по доверенности от 21.03.2019 N 76/19 (до перерыва).

Суд установил:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 17.08.2018 N 16 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - оспариваемое решение).

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части доначисления страховых взносов в размере 56 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 11,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований. Указывает, что суды ошибочно посчитали выплаты материальной помощи на приобретение лекарственных препаратов и на возмещение средств на приобретение модульного корсета, массаж и бассейн в отсутствие первичных документов (в том числе заявления работника) выплатами, не относящимися к объекту обложения страховыми взносами.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о том, что выплаты, произведенные страхователем к юбилейным датам своих сотрудников и в связи с выходом на пенсию, связаны с трудовой деятельностью таких сотрудников, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2019 до 15 часов 00 минут.

25 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 19.07.2018 N 16.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено оспариваемое решение от 17.08.2018 N 16, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 47,60 руб.; Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 238 руб., и соответствующие пени в размере 315,72 руб.

Основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения послужили установленные им факты оказания сотрудникам Общества материальной помощи: в мае 2015 года на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 000 руб.; в ноябре 2015 года на возмещение средств на приобретение модульного корсета, массаж и бассейн в размере 10 000 руб.; в июле 2016 года в связи с выходом на пенсию в размере 10 000 руб.; в сентябре 2015 года в связи с 65-летием в размере 10 000 руб. и в связи с 60-летием в размере 5 000 руб.; в ноябре 2015 года в связи с 60-летием в размере 5 000 руб.; в декабре 2015 в связи с 60-летием в размере 10 000 руб. и в ноябре 2015 года в связи с 60-летием в размере 10 000 руб.

Придя к выводу, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на 34 000 руб., Фонд доначислил указанные взносы по ставке 0,7%, поскольку деятельность страхователя относится к 6 классу профессионального риска.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судами установлено, что Обществом приказом от 23.04.2012 N 3-42 утверждена Политика об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (далее - Политика), продлена приказом от 29.12.2014 N 3-205.

В соответствии с частью 3.7 раздела 3 "Система оплаты труда на предприятии" Политики по решению совета директоров Общества по заявлению работника может быть оказана материальная помощь, размер которой определяется индивидуально.

Генеральным директором Общества 01.01.2014 утверждено "Дополнение" к Политике, в соответствии с которым в разделе 3 части 3.7 закреплено, что под материальной помощью следует понимать выплаты единовременного характера, являющиеся одной из форм социальной поддержки, предоставляемые работникам в особых случаях на основании личного заявления нуждающегося (или его непосредственного руководителя).

К условиям оказания материальной помощи отнесены:

- необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, при предъявлении подтверждающих документов (рецепты, предписания врача) (суммы согласовываются);

- лечение детей в специализированных медицинских и оздоровительных учреждениях (операционные вмешательства), подтвержденные соответствующими документами (суммы согласовываются);

- смерть работника (10 000 руб.);

- смерть близких родственников (родителей, детей) (4 000 руб.);

- тяжелое заболевание работника (суммы согласовываются);

- наступление критических обстоятельств (пожар, затопление, хищение и т.д.) (суммы согласовываются);

- работникам, имеющим детей-инвалидов до 16 лет (не чаще 1 раза в год) (4 000 руб.);

- свадьба (4 000 руб.), рождение ребенка (до 20 000 руб.);

- другие ситуации (до 4 000 руб.).

01.01.2018 утверждено Положение об оказании материальной помощи работникам Общества, предусматривающее выплаты в связи с достижением возраста 50, 55, 60, 65, 70 лет.

По кассационной жалобе Фонда.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов в размере 56 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 11,20 руб., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, принимая во внимание локальные нормативные акты Общества, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к правильному выводу о том, что произведенные Обществом в мае и ноябре 2015 года выплаты материальной помощи на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 000 руб. и на возмещение средств на приобретение модульного корсета, массаж и бассейн в размере 10 000 руб., соответственно, обоснованно не включены заявителем в базу для начисления страховых взносов.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из того, что названные выплаты не связаны с трудовой деятельностью работников;

не связаны с должностным окладом и стажем работы, то есть не зависят от трудового результата; не являются оплатой труда; носили характер единовременных выплат (а не систематический, что характерно для заработной платы).

Доводы Фонда об отсутствии первичных документов, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов и иных средств, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые, отклоняя их, указали, что факт длительного лечения работников, получивших материальную помощь, подтверждается, в частности, представленными листками нетрудоспособности с указанием периодов болезни на протяжении нескольких расчетных периодов (месяцев).

В кассационной жалобе Фонд указывает, что судами не установлено волеизъявление работника, которое должно содержаться в заявлении об оказании материальной помощи, на оказание ему такой помощи и нуждаемости в ней.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку в материалах дела имеются заявления работников на оказание материальной помощи, в частности, работника Богатищевой З.В. на возмещение средств на приобретение модульного корсета, массаж и бассейн (том 1 л.д.31), работника Сорокина С.В. на приобретение лекарственных препаратов (том 1 л.д.33).

Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

По кассационной жалобе Общества.

В части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов на выплаты сотрудникам материальной помощи к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию суд кассационной инстанции считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов на выплаты материальной помощи к юбилейным датам сотрудников и в связи с выходом на пенсию, суды указали на то, что локальным актом Общества (Политикой) в поверяемом периоде к условиям выплаты материальной помощи не относились юбилейные даты со дня рождения работника, выход на пенсию; Положение об оказании материальной помощи работникам Обществом утверждено только 01.01.2018 и к проверяемому периоду не относится.

Вместе с тем отметили, что само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием для начисления страховых взносов и подлежит оценке характер таких выплат.

Оценивая характер спорных выплат, суды пришли к выводу о том, что материальную помощь, выплаченную к юбилейной дате со дня рождения сотрудника и в связи с выходом на пенсию нельзя признать социальной выплатой; данные выплаты связаны с трудовой деятельностью таких сотрудников, поскольку выплаты произведены на основании ходатайств их непосредственных руководителей, в которых указаны стаж работы, отношение к исполнению трудовых обязанностей (добросовестность, ответственность, исполнительность), наличие или отсутствие замечаний.

Вместе с тем судами не учтено, что исходя из смысла и содержания служебных записок, представленных в материалы дела, непосредственный руководитель просит поощрить сотрудника не в связи с наличием стажа работы на предприятии (указание стажа работы носит информационный характер и не является основанием для осуществления выплаты), а в связи с конкретным событием - юбилеем, выходом на пенсию сотрудника.

Учитывая, что спорные выплаты не являются средством вознаграждения именно за труд, не носят систематический характер, а выплачиваются только с наступлением события (юбилей, выход на пенсию), не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества и качества выполняемой работы, вывод судов о том, что данные выплаты связаны с трудовой деятельностью таких сотрудников, являются дополнительным поощрением стимулирующего характера, кассационная инстанция считает неверным.

Ссылка судов на то, что в ходатайствах руководителей структурных подразделений изложено прошение не о выплате материальной помощи, а о поощрении, не влияет на характер спорных выплат. Кроме того, на служебных записках имеются резолюции о выплате (оказании) сотрудникам именно материальной помощи.

Поскольку выплаты материальной помощи к юбилейным датам сотрудников и в связи с выходом на пенсию, по сути, представляют собой выплаты социального характера, то они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

С учетом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Фонда в данной части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке части 2 статьи 319 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 N 3087.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34360/2018 об отказе в признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) от 17.08.2018 N 16 в части эпизодов, касающихся доначисления страховых взносов (пени, штрафа) на суммы выплат к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию отменить.

В этой части требования акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" удовлетворить.

В остальной части решение от 22.11.2018 и постановление от 05.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) в пользу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить акционерному обществу "Производственная фармацевтическая компания Обновление" государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 21.03.2019 N 3087 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.