Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф04-28732/15 по делу N А45-22173/2014 (ключевые темы: наблюдательный совет - предписание - избрание совета директоров - акционер - защита прав потребителей финансовых услуг)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе на постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-22173/2014 по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 27) о признании недействительным предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Шкиренко Валерий Михайлович, Чеблуков Игорь Геннадьевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 22.07.2015,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе - Смотров В.Ю. по доверенности от 10.06.2015, Тарасенко Ю.С. по доверенности от 10.06.2015, Янин Я.С. по доверенности от 10.09.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 08.10.2014 N С59-9-5-12/22721.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеблуков Игорь Геннадьевич, Шкиренко Валерий Михайлович.

Решением от 20.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

По делу принят новый судебный акт. Признано недействительным предписание Банка России о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности от 08.10.2014 N С59-9-5-12/22721.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у общества была обязанность по избранию совета директоров на момент вынесения предписания, такая обязанность имеется и в настоящее время. Решение о наличии или отсутствии совета директоров должны принимать акционеры общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибтехгаз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что по жалобам акционеров ОАО "Сибтехгаз" Шкиреко В.М., Чеблукова И.К. административным органом проведена проверка, в ходе которой установлены факты необоснованного отказа во включении предложенных акционерами кандидатов для избрания в совет директоров общества (протокол заседания совета директоров общества от 06.02.2014); не включение в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2013 года обязательного вопроса об избрании совета директоров общества (протокол заседания совета директоров от 21.05.2014).

По результатам проверки 08.10.2014 обществу выдано предписание N С59-9-5-12/22721 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ему предписано, в срок не позднее 12 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, выполнить следующее: принять меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации в том числе: по включению уполномоченным органом общества в повестку дня годового собрания акционеров общества обязательного вопроса об избрании совета директоров, о рассмотрении на годовом собрания акционеров общества обязательного вопроса об избрании совета директоров, к порядку включения уполномоченным органом общества кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в органы общества; направить в административный орган письменный отчет о выполнении пункта 1 раздела II указанного предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "Сибтехгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное предписание выдано правомерно, поскольку решения совета директоров общества приняты незаконно и ограничивают право акционеров общества на участие в управлении ОАО "Сибтехгаз".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что общество, которое не относится к публичным акционерным обществам, независимо от количества акционеров вправе не создавать совет директоров, следовательно, не включать в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об избрании членов такого органа.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалами дела.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) следует, что к компетенции общего собрания акционеров общества относятся определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества должен быть обязательно включен в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 208-ФЗ устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений.

Из положений статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2014, следует, что высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Изложенное свидетельствует о предусмотренной законодательством возможности принятия акционерами решения о внесении изменений в устав и упразднении совета директоров (наблюдательного совета). Вопрос об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов не является тождественным вопросу о создании (упразднении) совета директоров и подлежит обязательному включению в повестку дня общего собрания акционеров лишь при наличии в структуре общества такого органа управления.

В силу положений статьи 65.3, части 3 статьи 97 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 01.09.2014) обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных акционерных обществ.

В рассматриваемом случае общество не является публичным, то есть вправе не создавать совет директоров.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если таковое акционерное общество является непубличным, поэтому обоснованно признал недействительным предписание административного органа.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, принял во внимание вступившее в законную силу постановление от 05.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-23851/2014 Арбитражного суда Новосибирской области, которым удовлетворено требование общества, постановление административного органа от 11.11.2014 N С59-14-Ю/0168/2110 о привлечении ОАО "Сибтехгаз" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22173/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.