Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-15969/15 по делу N А03-2336/2014 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - отпуск по уходу за ребенком - пособие по временной нетрудоспособности - средства фонда - размер государственной пошлины)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-15969/15 по делу N А03-2336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-2336/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (658730, Алтайский край, Каменский район, поселок Октябрьский, улица Центральная, дом 26, ИНН 2207006556, ОГРН 1052201066103) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97/Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 08.11.2013 N 72 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 224 269,37 руб. и обязании принять к зачету данные расходы страхователя в указанной сумме.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования по результатам выездной проверки Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт от 08.10.2013 и принято решение от 08.11.2013 N 72 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в сумме 224 269,37 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (Долгополовой В.С. за период с 01.08.2011 по 24.11.2012 в сумме 210 425 руб.; Лобинцевой О.В. за период с 27.02.2012 по 31.12.2012 в размере 13 843,39 руб. в части суммы выплат, превышающих минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования, что является основанием для отказа в возмещении работодателю расходов на социальное страхование.

При этом суды исходили из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) также определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фондом установлено, что штатным расписанием Общества предусмотрена лишь одна единица менеджера, а должность менеджера по маркетингу и сбыту продукции отсутствует.

Вместе с тем, и Долгополова В.С. и Лобинцева О.В. приняты именно на должность менеджера по маркетингу и сбыту продукции.

Кроме того, на указанную должность одновременно приняты три сотрудника (Лобинцева О.В. за 7 дней до предоставления отпуска по беременности и родам; с 09.01.2008 Долгополова (впоследствии Трофимова М.Г.), которая с 01.08.2011 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 11.07.2011 - (за 15 дней до предоставления) Долгополова В.С.).

Документы, свидетельствующие о фактической занятости указанной должности в настоящее время, также отсутствуют.

Приказом от 29.07.2011 N 9 Долгополовой В.С. назначено вознаграждение в размере 11 500 руб. за выполнение объема продаж по договорам купли-продажи зерновой продукции, которые заключены Обществом 29.09.2011 и 07.12.2011 в период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком.

Доказательств, свидетельствующих об аналогичном проведении выплат другим сотрудникам или в подтверждение обоснованности данной выплаты, Обществом не представлено.

Таким образом, прием на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, выплата премии лишь одному сотруднику Долгополовой В.С, отсутствие должности в штатном расписании, устройство на указанную должность сразу троих сотрудников, свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда.

Принимая во внимание, что возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, тогда как цели установления выплат работникам не соответствуют целям обязательного социального страхования и факт создания Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда подтвержден документально, последнее является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

С учетом изложенного суды правомерно поддержали вывод Фонда о необоснованности осуществленных Обществом расходов на выплату работникам пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком в спорной сумме как подтвержденный надлежащими доказательствами и соответствующий нормам действующего законодательства.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод кассационной жалобы о нарушении процедуры вынесения оспариваемого решения в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте принятия решения не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 увеличены размеры государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Из положений подпунктов 3, 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. для юридических лиц; при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров, в связи с чем государственная пошлины за подачу кассационной жалобы должна была быть оплачена Обществом в размере 1 500 руб., тогда как Обществом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РИМ" в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.