Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф04-1109/13 по делу N А75-5144/2012 (ключевые темы: реорганизация - уплата страховых взносов - плательщики страховых взносов - база для начисления страховых взносов - трудовые отношения)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2012 (судья Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-5144/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (628309, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, 5, ОГРН 1058602802587 ИНН 8604034840) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628309, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, Пионерская промзона, строение 19, корп. 2, пом. 4, ОГРН 1028601263272 ИНН 8604029254) о признании недействительным решения государственного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (далее - ООО "ЮНГГФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) от 21.06.2012 N 13-03-09/37-Реш о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности (штрафу) в общей сумме 214 682 руб., начисления пени в сумме 36 140 руб. и предложения уплатить недоимку в сумме 625 536 руб.

Решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при реорганизации в форме присоединения организация-правопреемник, определяя базу для начисления страховых взносов, не имеет законного основания для включения в нее выплат, начисленных присоединяемой организацией в пользу работников до реорганизации.

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной выездной проверки в отношении ООО "ЮНГГФ" Управлением вынесено решение от 21.06.2012 N 13-03-09/37-Реш., которым Обществу предлагается уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 625 536 руб., пени в общей сумме 36 140 руб. и штраф в общей сумме 214 682 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Управления о неправомерном включении Обществом в базу для начисления страховых взносов выплат, начисленных присоединяемой организацией в пользу работников до реорганизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили из правомерности учета организацией-правопреемником при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплат работникам, произведенных реорганизованной организацией - ООО "Томскнефтегазгеофизика".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражный судов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что:

- 15.02.2011 принято решение единственного участника ООО "ЮНГГФ" - ЗАО "РИМЕРА" о реорганизации ООО "ЮНГГФ" в форме присоединения к нему ООО "Томскнефтегазгеофизика";

- 14.06.2011 ООО "Томскнефтегазгеофизика" прекратило деятельность в результате реорганизации, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц;

- трудовые отношения между работниками (принятыми из ООО "Томскнефтегазгеофизика") и ООО "ЮНГГФ" подтверждены приказами последнего о приеме работников на работу от 14.06.2011 и были продолжены на прежних условиях, с учетом требований статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, суды верно указали, что для определения облагаемой базы по страховым взносам имеет решающее значение характер отношений между плательщиком и работником.

Прекращение ООО "Томскнефтегазгеофизика" деятельности путем реорганизации в форме присоединения в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе к ООО "ЮНГГФ" прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ определено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации бремя уплаты страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложено на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Поскольку в силу положений статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме преобразования коллективный договор сохраняет свое действие, трудовые отношения с согласия работника продолжаются, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников, а также учитывая, что в данном случае Управлением не оспаривается факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем на прежних условиях, действие трудовых договоров с работниками присоединенного юридического лица не прекращалось, арбитражные суды обеих инстанций пришли к законному и обоснованному выводу, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Принимая во внимание изложенное, ООО "ЮНГГФ" правомерно учло при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплаты работникам, произведенные в ООО "Томскнефтегазгеофизика" до реорганизации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Управления по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу судебных актов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, оснований к чему кассационная инстанция в силу в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А75-5144/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.