Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф04-5419/12 по делу N А70-788/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего - страховые организации - ущерб - имущественный вред)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-788/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 540 363 руб. 14 коп.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" -Фазылов Э.Р. по доверенности от 23.04.2012; открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Рыбакова Н.Н. - представитель по доверенности от 24.01.2012 N 226.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 540 363 руб. 14 коп. страхового возмещения.

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 554 170 руб.

40 коп., из которых: 540 363 руб. 14 коп. страховой выплаты и 13 807 руб. 26 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: страховой случай наступил в результате умышленных действий страхователя, при этом наличие доказательств изначального намерения страхователя превратить страхование в источник наживы не требуется, поэтому суды ошибочно не учли условие пункта 3.2.3 договора страхования и неправильно применили статью 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения; судами не учтено, что размер убытков должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что определением от 12.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3479/2008 в отношении должника ООО "СК "Агросервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мишарин Николай Александрович. Конкурсным кредитором должника ООО "СК "Агросервис" признано ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (определение от 13.04.2009 N А70-3479/3-2008).

На стадии процедуры внешнего управления арбитражный управляющий ООО "СК "Агросервис" Мишарин Н.А. реализовал без проведения торгов имущество (автомобили и прицепы) вне конкурсной массы.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 05.07.2011 по уголовному делу N 1-57/2011 (далее - приговор от 05.07.2011), оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.08.2011, Мишарин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу в пользу Межрегиональной ИФНС России N 12 по Тюменской области удовлетворен. С Мишарина Н.А. взыскан ущерб в сумме 63 529 руб. 51 коп.

За ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма имущественного вреда, причиненного управляющим Мишариным Н.А., составила 603 892 руб. 65 коп.

Определением 28.06.2011 по делу N А70-3479/3-2008 конкурсным управляющим должника - ООО "СК "Агросервис" был утвержден Григорьев Н.К., которым 08.09.2011 было проведено собрание кредиторов названного должника.

Согласно протоколу указанного собрания у должника имеется два кредитора МИФНС N 12 по Тюменской области с 10,47 процентов права и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" с 89,53 процентов права.

Согласно представленной справке, составленной истцом с учетом приговора от 05.07.2011, сумма ущерба истца составила 540 363 руб. 14 коп. (89,53 процентов от общей суммы имущественного вреда 603 892 руб. 65 коп.).

По договору страхования ответственности арбитражных управляющих (полисы N 84-550010-01/09 от 23.11.2009, N 84-550029-01/10 от 27.11.2010 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (далее - договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего) ответчиком застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.10.2011 N 15/2-19/1-852 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответственность арбитражного управляющего была застрахована, факт причинения ущерба и его размер подтверждается приговором от 05.07.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Статья 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Статьями 929 и 931 ГК РФ предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, которые правильно учтены судами, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Следовательно, установленное договорами страхования между арбитражным управляющим и ответчиком ограничение по страховым выплатам, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, в результате которых причинены убытки, противоречит положениям статьи 20 Закона о банкротстве (в действовавшей на момент заключения договоров редакции), а также требованиям статей 929, 931 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ приговор суда по уголовному делу может быть принят арбитражным судом во внимание только в части того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В приговоре от 05.07.2011 не устанавливалось наличие намеренных действий управляющего, направленных на наступление страхового случая в рамках гражданско-правовых отношений, регулируемых главой 48 ГК РФ, поэтому довод заявителя о неправильном применении судами статьи 963 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

При наличии неисполненной арбитражным управляющим обязанности по возмещению ущерба, факт причинения которого истцу установлен в приговоре от 05.07.2011, истец не должен быть лишен права на обращение с требованием о его возмещении непосредственно к страховщику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.02.2012 N 12869/11). В связи с этим довод заявителя о неправильном применении судами статьи 24.1 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-788/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.