Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-5502/12 по делу N А46-4679/2012 (ключевые темы: упущенная выгода - возмещение убытков - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - Федеральная налоговая служба)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-4679/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" (644902, город Омск, Крутая горка, промплощадка N 1, ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (644027, город Омск, Космический проспект, 18, в, ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) и Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали:

Котикова О.А. - представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска по доверенности от 08.08.2012 N 03-06/006490;

Михалькова И.А. - представитель Федеральной налоговой службы России по доверенности от 19.07.2012 N ММВ-29-7/263;

Сизых О.М. - представитель ООО "ВСП Траст" по доверенности от 20.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" (далее - ООО "ВСП Траст") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ИФНС по Октябрьскому АО) и Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о взыскании с ИФНС по Октябрьскому АО, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица с ФНС России за счет федерального бюджета 2 555 066 рублей 02 копеек убытков.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать убытки с ответчика - ФНС России.

Суд принял частичный отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012 производство по делу в части требований о взыскании убытков с ИФНС по Октябрьскому АО прекращено. С Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 2 555 066 рублей 02 копейки убытков и 33 775 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 11, 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из наличия у ООО "ВСП Траст" убытков в виде уплаты процентов в размере суммы иска по требованию ИФНС по Октябрьскому АО, незаконно начисленных на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса.

ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судами неверно применены положения статьей 15 Гражданского кодекса и 35 Налогового кодекса, так как гражданское законодательство не распространяется на правоотношения сторон в настоящем деле.

По мнению ФНС России, в нарушение требований статьей 65, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследовал и не дал оценки доводам ФНС России о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами состава убытков. Действия инспекции нельзя рассматривать как незаконные и влекущие возмещение убытков. Статья 176.1 Налогового кодекса не предусматривает возврат процентов при применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве ИФНС по Октябрьскому АО поддержало доводы кассационной жалобы, просило отменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ФНС России и ИФНС по Октябрьскому АО поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ВСП Траст" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 11.02.2011 N 10-23/11976, ИФНС по Октябрьскому АО вынесла решение от 14.04.2011 N 10-23/18462, которым ООО "ВСП Траст" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 67 657 рублей, кроме того, ООО "ВСП Траст" к уплате предложены недоимка по налогу, пени, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 38 695 972 рублей.

В связи с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость после камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года налоговым органом в отношении ООО "ВСП "Траст" приняты:

- решение от 14.04.2011 N 1 об отмене решения от 08.11.2010 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- решение от 14.04.2011 N 11 об отмене решения от 09.11.2010 N 48747 о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- решение от 14.04.2011 N 12 об отмене решения от 09.11.2010 N 28289 о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- решение от 14.04.2011 N 13 об отмене решении от 09.11.2010 N 28290 о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- решение от 14.04.2011 N 14 об отмене решения от 09.11.2010 N 28291 о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- решение от 14.04.2011 N 15 об отмене решения от 09.11.2010 N 28292 о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

На основании решений от 14.04.2011 N N 11-15 налоговый орган направил ООО "ВСП Траст" требование от 19.04.2011 N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм, в том числе 38 639 664 рублей 13 копеек - излишне полученная в заявительном порядке сумма НДС, 56 307 рублей 87 копеек - излишне зачтенная в заявительном порядке сумма НДС, 2 555 066 рублей 02 копейки - сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса.

Платежным поручением от 05.05.2011 N 11 истец уплатил проценты в сумме 2 555 066 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2011 по делу N А46-4802/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, признаны недействительными принятые ИФНС по Октябрьскому АО решение от 14.04.2011 N 10-32/18462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование от 19.04.2011 N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость, а так же вышеуказанные решения NN 1, 11-15.

Извещением от 08.12.2011 N 7312 ИФНС по Октябрьскому АО сообщила ООО "ВСП Траст" о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 08.12.2011 в сумме 2 555 066 рублей 02 копеек. Письмом от 23.12.2011 N 09-34/012759 в возврате суммы уплаченных процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, отказано.

Полагая, что неправомерными действиями ИФНС по Октябрьскому АО ему причинены убытки в виде уплаченных процентов, ООО "ВСП Траст" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Российской Федерации в лице ФНС России обязанности по возмещению убытков ООО "ВСП Траст" в размере излишне уплаченных процентов в федеральный бюджет.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о неприменении норм гражданского законодательства к рассматриваемым правоотношениям и отсутствии доказательств убытков ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса причиненные налогоплательщикам убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку понятие убытков не установлено Налоговым кодексом, подлежит применению определение убытков, предусмотренное статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса).

Поскольку решения налогового органа, во исполнение которых истец уплатил в бюджет 2 555 066 рублей 02 копейки, признаны незаконными, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Российской Федерации в лице ФНС России обязанности возместить ООО "ВСП Траст" причиненные убытки в размере необоснованно полученных процентов.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неверном толковании статьи 176.1 Налогового кодекса отклоняется.

Положениями статьи 176.1 Налогового кодекса определен заявительный порядок возмещения налога в виде осуществления зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Между тем, ООО "ВСП Траст" уплатило в федеральный бюджет проценты, составляющие сумму иска, на основании незаконного решения ИФНС по Октябрьскому АО, что выходит за пределы регулирования норм статьи 176.1 Налогового кодекса.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4679/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.