Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-6217/10 по делу N А03-15473/2009 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - Алтайский край - имущественные отношения - возмещение расходов - расходы на оплату услуг представителей)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на постановление от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-15473/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) об оспаривании решения.

В заседании принял участие представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края Нагих С.С. по доверенности от 04.05.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель Бадажков П.Е.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) судебных расходов в размере 43 379 руб.

Определением от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Бадажкова П.Е. о взыскании с управления судебных расходов в сумме 10 312 руб. 80 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление считает, что судом апелляционной инстанции неверно определен начальный момент течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, нормами права не предусмотрено возмещение затрат на участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Предприниматель Бадажков П.Е. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения управления от 04.09.2009 N ЛЛ-9673 об отказе в выборе земельного участка под строительство и предварительное согласование мест размещения объектов.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

09.04.2010 предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 69 000 руб.

Определением от 05.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено частично. С управления взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 05.05.2010 суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя в размере 28 500 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

16.03.2011 предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 43 379 руб., связанных с рассмотрением в судах апелляционной и кассационной инстанций вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска предпринимателем Бадажковым П.Е. срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, поскольку последний судебный акт по данному делу вынесен 29.03.2010 (постановление суда апелляционной инстанции).

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал на неверное определение начального момента для исчисления срока на обращение с заявлением в суд, так как последним судебным актом по данному делу является постановление от 27.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Учитывая критерии разумности, наличие в деле доказательств несения расходов, суд апелляционной инстанции определил подлежащей взысканию с управления в пользу предпринимателя сумму судебных расходов в размере 10 312 руб. 80 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений вышеуказанных норм следует, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому (или иному) заявлению, которое является предметом иска (заявления).

В данном случае предприниматель Бадажков П.Е. просит возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса о взыскании судебных расходов. То есть, фактически заявитель просит взыскать судебные расходы в связи с удовлетворением его заявления о судебных расходах.

Вместе с тем, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, поданного после рассмотрения дела, не является разрешением спора по существу, поэтому расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный подход изложен в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 по делу N А45-15824/2009, от 13.07.2011 по делу N А70-7532/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 N ВАС-11857/10.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и взыскания с управления судебных расходов в пользу заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановление от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а определение от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15473/2009 отменить.

Определение от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края по названному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-6217/10 по делу N А03-15473/2009