Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-6074/14 по делу N А45-11947/2013 (ключевые темы: нежилые помещения - бремя содержания имущества - переход права собственности - подписание передаточного акта - возмещение расходов)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" на решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-11947/2013 по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122, ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) к открытому акционерному обществу "Уфимское хлебообъединение "Восход" (450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 122, А, ИНН 0276024383, ОГРН 1020202865968) о взыскании 32 192,23 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Уфимское хлебообъединение "Восход" (далее - ООО "Восход") о взыскании 32 841,66 руб. задолженности.

Решением от 25.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Восход" в пользу ОАО "Военторг-Восток" взыскано 25 092,30 руб. задолженности, 1 528,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Военторг-Восток" просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов относительно того, что у истца с момента регистрации права собственности на спорное имущество возникла обязанность по его содержанию, поскольку договором купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено иное. Суды фактически изменили условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, тем самым превысили полномочия органов судебной власти.

Заявитель направил в суд кассационной инстанции ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Военторг-Восток" (продавец) и ОАО "Восход" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.07.2012 N 3/11/2012 (далее - договор): здание кафе 309,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова 163/8; нежилое помещение 630,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова 163/9; нежилое помещение 204,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова 163/9; нежилое помещение 86,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова 163/9.

Согласно пункту 4.4 договора истец (продавец) вправе потребовать от ответчика (покупателя) возмещение расходов, понесенных истцом после подписания акта приема-передачи недвижимого имущества на оплату административно-хозяйственных и коммунальных услуг в отношении проданных объектов недвижимости.

Переход права собственности к ответчику зарегистрирован 17.08.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Акт приема-передачи объектов недвижимости составлен сторонами 18.07.2012.

ОАО "Военторг-Восток", указывая, что им понесены расходы в отношении содержания объектов после передачи их ответчику, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что бремя содержания имущества должно быть распределено между ответчиком и истцом в соответствии с датой регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - 17.08.2012. До указанной даты бремя содержания имущества сохраняется за продавцом (истцом), а после указанной даты - за покупателем (ответчиком).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что материалы дела не содержат оснований для расчета расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в иную дату, чем 17.08.2012.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Системное толкование статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что бремя содержания имущества должно быть распределено между истцом и ответчиком в соответствии с датой регистрации перехода права собственности - 17.08.2012. Суд кассационной инстанции считает, что истец вправе потребовать от ответчика (покупателя) возмещение расходов, понесенных истцом после передачи недвижимого имущества ответчику, ставшему законным владельцем имущества, как это предусмотрено сторонами в пункте 4.4 договора.

Вместе с тем, поддержав в целом выводы арбитражного суда первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, документы, свидетельствующие о фактическом прекращении арендных отношений между истцом и арендаторами только 31.07.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что единственно достоверной датой, которая установлена судом, служащей основанием для взыскания задолженности за содержание переданного недвижимого имущества, является - 17.08.2012, поскольку на момент подписания акта приема-передачи 18.07.2012 помещения занимали третьи лица (арендаторы).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что с момента составления акта приема-передачи от 18.07.2012 указанных объектов ОАО "Восход" приступило к их пользованию.

Определяя размер взыскания задолженности за коммунальные услуги в отношении спорных объектов, суды верно распределили расходы истца по оказанным услугам, в том числе за август 2012 года - пропорционально количеству дней в августе, за сентябрь 2012 года - полностью отнесли на ответчика.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что фактически передача спорных нежилых помещений во владение ОАО "Восход" состоялась 18.07.2012. Данные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11947/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.