Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-5817/14 по делу N А45-18766/2013 (ключевые темы: реестры - обязательное социальное страхование - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - страхователи - недостоверные сведения)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-18766/2013 по заявлению государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (630004, г. Новосибирск, ул. Комсомольский пр-т, 24; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 2;ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия.

Другое лицо, участвующее в деле: Спичак Светлана Александровна (652057, Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Волгоградская, д. 45 кв. 52)

Суд установил:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2), (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - общество, страхователь) о взыскании 9 941,22 руб. излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества привлечена Спичак Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 26.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных фондом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в двух реестрах сведения, являются достоверными, не повлияли ни на право, ни на размер пособия, законодательством не предусмотрен запрет на предоставление страхователем повторно реестра сведений с уточнением в нем данных.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.07.2012 общество направило в фонд реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя Спичак С.А., на основании которого последней было начислено и перечислено пособие по обязательному социальному страхованию за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в сумме 24 190, 36 руб. Электронный реестр, поступивший от общества на имя Спичак С.А., содержал все сведения, необходимые для расчета пособия.

Впоследствии 26.07.2012 общество направило в фонд повторно реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя Спичак С.А., на основании которого вновь произведена выплата пособия в сумме 24 190, 36 руб. за период 01.08.2012 по 30.11.2012.

Сумма переплаты в размере 14 249, 14 руб. возвращена на расчетный счет фонда. По состоянию на 30.09.2013 фондом установлен факт излишней выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Спичак С.А. в размере 9 941, 22 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходили из того, что сведения, содержащиеся в повторно представленном Обществом 26.07.2012 реестре на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, на момент представления являлись недостоверными, в связи с этим расходы, излишне понесенные страховщиком, подлежат возмещению страхователем.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций как соответствующие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), в соответствии с которым с 01.07.2012 Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4, 9 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия. Страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе в установленных случаях и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

При этом порядок предоставления сведений в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в фонд оригиналов документов, на основании которых заполнен реестр сведений с целью их дополнительной проверки.

Проверка содержащихся в реестре сведений предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме (пункт 7 Положения), в связи с чем фонд направляет страхователю извещение о предоставлении недостающих сведений. Если в представленном реестре сведений все графы заполнены, у сотрудников фонда отсутствуют основания истребований каких-либо дополнительных сведений и документов.

В силу пункта 16 Положения расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается обществом, что электронный реестр сведений от 16.07.2012 на имя Спичак С.А. содержал все сведения, необходимые для расчета пособия, и на его основании застрахованному лицу было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.08.2012 по 30.11.2012. Объективные причины для направления в адрес общества извещения об уточнении представленных сведений у фонда отсутствовали.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, общество необоснованно (в отсутствие со стороны фонда соответствующих извещений об уточнении сведений по первичному электронному реестру) направило повторно электронный реестр сведений на имя Спичак С.А., который содержал новый электронный номер (идентификатор). Новое обращение общества за назначение и выплатой пособия по обязательному социальному страхованию привело к повторной выплате Спичак С.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.08.2012 по 30.11.2012.

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что действующее законодательство и Положение не предоставляют страхователю полномочий по немотивированному направлению в фонд реестров, содержащих повторные сведения на выплату пособий.

Довод общества о направлении повторного реестра с исправлениями, в связи с чем принятие двух реестров свидетельствует об ошибке работников фонда, а не общества, был предметом оценки судами обеих инстанций и правомерно отклонен как несостоятельный и не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Судами обоснованно принято во внимание, что в данном случае общество сформировало новый файл (второй электронный реестр содержал новый электронный номер (идентификатор)), что является новым обращением за назначением и выплатой пособия по обязательному социальному страхованию, и не известило фонд об отправке повторного электронного реестра, тогда как согласно предусмотренному порядку исправления ошибок в случае направления электронного реестра, необходимо связаться с сотрудником фонда и пояснить ему ситуацию. Первый электронный реестр направляется сотрудником фонда в "корзину" и после этого страхователь может направить электронный реестр, содержащий верные сведения.

Доказательств, свидетельствующих об извещении страхователем фонда об отправке повторного электронного реестра и дачи пояснений в отношении направления второго файла при наличии принятого программой первоначального файла, обществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суды правомерно указали, что повторное представление страховщику указанных сведений (реестра на выплату пособий в отношении одного и того же застрахованного лица и за один и тот же период) следует рассматривать как представление недостоверных сведений.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование фонда.

Доводы общества о представлении в обоих случаях достоверных сведений, которые не могли повлиять ни на размер, ни на право получения пособия, а также о недоказанности фондом наличия со стороны общества неправомерных действий, также правомерно отклонены судами как несостоятельные и не имеющие правового значения применительно к предмету спора.

Довод общества о том, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, подлежит отклонению, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18766/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2014 N 1112.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.