Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф02-4703/22 по делу N А19-12868/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого 05.10.2022 с использованием видеоконференц-связи Братского городского суда Иркутской области, с участием судьи Шаламовой Л.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Короткевич Т.С.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области - Семрака Д.В. (доверенность от 25.05.2022, диплом), Давыдова А.В. (доверенность от 11.11.2021, диплом) и закрытого акционерного общества "Х-Порт" - Зенкова Д.С. (доверенность от 11.01.2022, диплом),

рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А19-12868/2021 Арбитражного суда Иркутской области и закрытого акционерного общества "Х-Порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу N А19-12868/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Х-порт" (ОГРН 1113850026421, ИНН 3827037845, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области об обязании возвратить излишне уплаченный за 2017, 2018 и 2019 годы земельный налог в сумме 458 690 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области в связи с реорганизацией заменена правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на абзац 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), статьи 24.18, 24.20 (абзац 5) Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 135-ФЗ), решением от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции в части отказа в возврате земельного налога за 2017 и 2018 годы, пришел к выводу, что отказ возвратить обществу 123 444 рубля земельного налога за 2019 год незаконен, в связи с чем постановлением от 04 июля 2022 года решение суда в данной части отменил, требование общества в данной сумме удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налогоплательщик и налоговый орган обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 391 НК РФ, статьи 39.4, 39.11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 24.18, 24.20 Закона N 135-ФЗ), письма ФНС России от 10.12.2019 N БС-4-21/25361 и от 27.07.2021 N СД-4-21/10567, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (постановление N 28), примеры судебной практики, просит решение отменить полностью, постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требований в сумме 335 246 рублей, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению налогоплательщика: указанный в решении Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года период применения кадастровой стоимости (с 01.01.2019) не может быть применен к налоговым правоотношениям, поскольку в них установлен и действует самостоятельный порядок применения изменений кадастровой стоимости; указанная в решении суда общей юрисдикции дата приведена на тот случай, если бы правоотношения, в которых подлежала применению новая кадастровая стоимость, носили не налоговый характер, а являлись отношениями, связанными с определением арендной платы, которая рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество полагает: установленная законом возможность перерасчета земельного налога в связи с установлением новой кадастровой стоимости на дату, на которую была определена оспоренная кадастровая стоимость, подразумевает, что во всех налоговых периодах, в которых применялась оспоренная кадастровая стоимость, стоимость земельного участка должна быть иной, и иным должен быть размер земельного налога.

Налогоплательщик считает, что суды необоснованно отклонили его ссылки на примеры судебной практики.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 78 НК РФ), просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению налогового органа: отказ в возврате земельного налога правомерен, поскольку на дату обращения общества за его возвратом проводились камеральные проверки уточненных деклараций по нему и на момент вступления в силу решения, принятого по результатам проверки уточненной декларации за 2019 год (06.09.2021) отсутствовала заявленная к возврату переплата в размере 309 467 рублей, так как часть указанной суммы (186 023 рубля) зачтена в счет уплаты земельного налога за 2020 год и обществу следовало представить в инспекцию новое заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако налогоплательщиком это не сделано.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен.

Присутствующие в судебном заседании: представитель налогового органа поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу общества; представитель общества доводы своей кассационной жалобы поддержал, указал на необоснованность доводов кассационной жалобы инспекции, просил оставить её без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 06.10.2022, о чем сделано публичное извещение, объявлено в судебном заседании о том, что оно будет проведено после перерыва без использования систем видеоконференц-связи с Братским городским судом Иркутской области.

Присутствующий в заседании после перерыва представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 59650 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК (далее - участок), кадастровая стоимость которого в 2012 году определена в размере 31 726 045 рублей 50 копеек.

Данный размер стоимости участка обществом оспорен в Иркутском областном суде, решением которого от 21 мая 2020 года установлена иная кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости участка - "в размере 11 094 900 рублей по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2019 года и до проведения очередной государственной кадастровой оценки".

Общество 25.08.202 подало уточненные декларации за 2017, 2018 и 2019 годы с уменьшением суммы ранее исчисленного налога, исчислив его в соответствии с изменённой кадастровой стоимостью земельного участка, а также 31.08.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2018-2019 годы.

По результатам камеральных проверок деклараций обществу за 2017 и 2018 годы доначислены (восстановлены) уменьшенные суммы налога за эти периоды, начислены пени, в возврате земельного налога отказано. За 2019 год земельный налог в сумме 186 023 рубля был зачтен в счет его уплаты за следующий налоговый период (2020 год).

Отказывая возвратить налог за 2017 и 2018 годы, налоговый орган исходил из того, что размер измененной кадастровой стоимости земельного участка 11 094 900 рублей подлежит применению лишь с 01.01.2019, поскольку это было установлено Иркутским областным судом в решении от 21 мая 2020 года и имеются лишь основания для её применения в 2019 году, в связи с чем инспекцией сумма 186 023 рубля земельного налога зачтена в счет его уплаты за 2020 год, в возврате оставшейся суммы отказано со ссылкой на невступление в законную силу решений по результатам камеральных проверок уточненных деклараций.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта непринятия обществом должных мер, направленных на соблюдение установленного порядка возврата сумм излишне уплаченных налогов.

Удовлетворяя требования в части, апелляционный суд исходил из наличия у общества права на возврат 123 444 рублей земельного налога за 2019 год.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что измененная кадастровая стоимость может быть применена налогоплательщиком лишь с 01.01.2019.

Суд округа считает вывод о возможности применения измененной кадастровой стоимости лишь с 01.01.2019 основанным на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован в статье 391 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 1 статьи 391 Кодекса).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391).

С 01.01.2019 редакция статьи 391 НК РФ изменена Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ (далее - Закон N 334-ФЗ), в том числе дополнена пунктом 1.1 следующего содержания.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац 4 подпункта 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии со статьёй 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 1.1. статьи 391 Кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Согласно толкованию измененной статьи 391 НК РФ, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 45-О, Законом N 334-ФЗ устранены действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости на прошлые периоды.

Таким образом, вывод судов о невозможности применения кадастровой стоимости за прошлые периоды с учетом её изменения по решению суда в 2020 году основан на неправильном истолковании положений статьи 391 НК РФ и её толкованию, а также положениям статей 24.18. и 24.20 Закона N 135-ФЗ, что в силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества.

Данный правовой подход согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 16.02.2022 N 31-КАД21-2-К6.

Доводы кассационной жалобы инспекции о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 78 НК РФ со ссылкой на то, что на дату обращения общества за возвратом земельного налога проводились камеральные проверки уточненных деклараций по нему и на момент вступления в силу решения, принятого по результатам проверки уточненной декларации за 2019 год (06.09.2021) отсутствовала заявленная к возврату переплата в размере 309 467 рублей, обществу следовало представить в инспекцию новое заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако этого не было сделано, суд округа отклоняет, поскольку сам по себе факт подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога не является необходимым условием статьи 78 НК РФ для обращения в суд за его возвратом.

Указанная норма регламентирует административный порядок возврата из бюджета излишне уплаченных сумм налога, а не порядок обращения в суд и не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020) применительно к статье 79 НК РФ, в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным, приведенные доводы инспекции отклоняются как основанные на неправильном толковании статьи 78 НК РФ налоговым органом к установленным по настоящему делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Поскольку все изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами установлены правильно, соответствуют материалам дела, сторонами в части правильности установленных сумм земельного налога за каждый из заявленных налоговых периодов с учетом измененной кадастровой стоимости (15 496 рублей (2017 год), по 186 023 рубля (2018 и 2019 годы)) и наличия в связи с этим переплаты в суммах (25 779 рублей (2017 год), по 309 467 рублей (2018 и 2019 годы)), а также зачет инспекцией суммы переплаты 186 023 рубля в 2019 году в счет уплаты налога за 2020 год, не оспорены, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и пояснениями представителей сторон в судебном заседании 05.10.2022, однако к ним неправильно применены судами положения статьи 391 НК РФ, статьи 24.18 и 24.20 Закона N 135-ФЗ суд округа считает возможным на основании пункта 4 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалоб принять новый судебный акт.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о пропуске срока исковой давности налоговым органом при рассмотрении дела не заявлено, решение суда первой инстанции постановлением апелляционного суда в части отказа удовлетворить требование в сумме 123 444 рубля отменено, требования общества в данной сумме удовлетворены, судебные акты подлежат отмене только в части суммы 335 246 рублей (458 690 рублей -123 444 рубля).

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Поскольку обществом при рассмотрении дела уплачено 18 174 рубля государственной пошлины (12 174 рубля (при подаче заявления), 6 000 рублей (за подачу апелляционной и кассационной жалоб), апелляционным судом взыскано с налогового органа в пользу общества сумма 6 276 рублей, оставшаяся сумма уплаченной обществом государственной пошлины составляет 11 898 рублей (18 174 рубля - 6 276 рублей) и подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу N А19-12868/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года в части отказа удовлетворить требования об обязании возвратить 335 246 рублей земельного налога отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области возвратить закрытому акционерному обществу "Х-Порт" 335 246 рублей земельного налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области в пользу закрытого акционерного общества "Х-Порт" судебные расходы по уплате 11 898 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.