Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2022 г. N Ф02-4449/22 по делу N А33-5545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Красноярска, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советской району г. Красноярска - Ермоленко А.А. (доверенность от 08.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании), Гилевой Т.Б. (доверенность от 15.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании), Похабовой А.В. (доверенность от 08.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года по делу N А33-5545/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажремонт" (ИНН 2465301406, ОГРН 1132468058194, далее - ООО "Сибстроймонтажремонт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.10.2020 N 1741, от 28.10.2020 N 1745, от 28.10.2020 N 6601.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года, в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО "Сибстроймонтажремонт", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у него не имеется в рассматриваемом периоде обязанности по уплате транспортного налога в отношении спорных автомобилей, поскольку они за обществом не зарегистрированы (статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Судами не учтено, что к моменту реорганизации ЗАО "Стрелец-2" путем его преобразования в ООО "Сибстроймонтажремонт" спорные транспортные средства уже не существовали ввиду утраты имущества (транспорт разобран на запасные части). Кроме того, инспекцией не представлено доказательств фактического существования спорных грузовых автомобилей и самоходных средств, их дальнейшей эксплуатации, последующий технический осмотр они не проходили.

В кассационной жалобе приведены примеры судебной практики, согласно которой объект налогообложения транспортным налогом отсутствует в случае уничтожения (утраты) имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Стрелец-2" 23.10.2013 прекратило деятельность ввиду реорганизации юридического лица в форме преобразования в ООО "Сибстроймонтажремонт".

ООО "Сибстроймонтажремонт" представлены в налоговый орган уточненные декларации по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы с нулевыми показателями.

Инспекцией проведены камеральные проверки указанных деклараций и в соответствии с положениями статей 88, 100, 101 Кодекса составлены акты проверок и приняты оспариваемые в настоящем деле решения о доначислении транспортного налога, пеней и штрафов за его неуплату (с учетом сроков давности привлечения к налоговой ответственности).

При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик обязан исчислять транспортный налог в отношении автомобилей и иной самоходной техники, зарегистрированной за ЗАО "Стрелец-2", как правопреемник данной организации, до момента снятия указанного имущества с регистрационного учета.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Не согласившись с выводами инспекции о наличии обязанности по уплате транспортного налога, налогоплательщик оспорил решения от 28.10.2020 N 1741, от 28.10.2020 N 1745, от 28.10.2020 N 6601 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что ООО "Сибстроймонтажремонт", являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, обязано было в 2016-2018 годах исчислять транспортный налог в отношении автомобилей и самоходной техники, состоящей в указанном периоде на регистрационном учете за ЗАО "Стрелец-2".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Кодекса транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению его владельца, в частности, в связи с утратой транспортного средства, его хищением, отчуждением в результате сделки, утилизацией (пункты 60.1, 60.2, 60.4, 60.6).

Как правильно установлено судами, ООО "Сибстроймонтажремонт" является универсальным правопреемником ЗАО "Стрелец-2" (реорганизовано 23.10.2013 в форме преобразования) по всем его правам и обязательствам.

Также судами было установлено, что за ЗАО "Стрелец-2" числились следующие зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства: КАМАЗ 55111А государственный номер В339РУ24 (с 24.11.2005 по 14.07.2021); КАМАЗ 55111 государственный номер К195РО24 (с 30.08.2005); бульдозер Б-170/Т170М.01 государственный номер 9479ХА24 (с 30.08.2005 по 16.08.2017); бульдозер Б-170 государственный номера 8091ХА24 (с 14.04.2006 по 16.08.2017); бульдозер ДЗ-24Г.1/ДТ-75 МЛ государственный номер 7769ХА24 (с 22.12.2005 по 16.08.2017); экскаватор ЭО-3322А государственный номер 7769ХА24 (с 22.12.2005 по 20.05.2016); трубоукладчик ТГ-1530 государственный номер 7769ХА24 (с 22.12.2005 по 20.05.2016).

В рассматриваемом периоде 2016-2018 годов порядок регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники органами ГИБДД и Государственного технического надзора (далее - Гостехнадзор) установлен Правилами регистрации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации N 1001), и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).

Согласно пункту 4 Правил регистрации N 1001 и пункту 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств и снятие их с регистрационного учета носят заявительный характер.

Следовательно, ООО "Сибстроймонтажремонт" обязано было как правопреемник ЗАО "Стрелец-2" исчислять и уплачивать транспортный налог за 2016-2018 годы в отношении вышеуказанных автомобилей и самоходной техники до момента снятия данного имущества с регистрационного учета.

При этом суды пришли к мотивированному выводу о том, что обществом не доказано прекращение права собственности на автомобили, в том числе в результате утраты имущества (его уничтожения). Какие-либо документы компетентных органов, подтверждающие гибель имущества в результате стихийного бедствия, аварии, неправомерных действий третьих лиц налогоплательщиком не представлялись. Доказательств добровольной утилизации автомобилей (самоходной техники) в установленном законодательством порядке либо реализации техники (ее годных остатков) иным лицам не представлялось.

Составленные в одностороннем порядке документы бухгалтерского учета (акт о списании транспортных средств от 30.05.2013, справка от 09.06.2021) достоверно не подтверждают соответствующие факты.

При этом списание транспортных средств с баланса организации без снятия их с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, начисление налога не зависит от фактической эксплуатации транспортных средств.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Правовой подход судов в настоящем деле не противоречат позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12223/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 306-КГ14-5609.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года по делу N А33-5545/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.