Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-6936/15 по делу N А19-4457/2015 (ключевые темы: налоговая выгода - выездная налоговая проверка - первичные документы - хозяйственные операции - судебное решение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" Карчагина В.В. (доверенность от 18.05.2015 N 203/332-2015), Взяткина Д.В. (доверенность от 30.04.2015 N 203/330-2015) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Баранова П.В. (доверенность от 23.01.2015 N 05-09/00695), Островской М.В. (доверенность от 13.04.2015 N 05-10/04841),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-4457/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" (ИНН 3808118560, ОГРН 1053808017185; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 08.10.2014 N 12-10/53дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены все представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не учтено, что спорные правоотношения являются длящимися. Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов. Выводы судов о нереальности спорных хозяйственных отношений являются ошибочными. Недочеты и неточности в оформлении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о недоказанности факта реального получения товара.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.10.2014 N 12-10/53дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.12.2014 N 26-13/021716@ решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 08.10.2014 N 12-10/53дсп нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Основанием для оспариваемых доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также соответствующих пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижении налогооблагаемой базы в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и завышения внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций общества с контрагентами ООО "Техкомплект" и ООО "Алтэкс" по поставке в адрес общества материалов.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства (отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие контрагентов по месту их регистрации; представленные первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов; невозможность поставки товаров и оказания услуг обществу; неподтвержденность транспортных схем по перевозке товаров от спорных контрагентов) в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами ООО "Техкомплект" и ООО "Алтэкс" и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, учитывая деловую репутацию, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

Документы, подтверждающие проведение конкурса при заключении договоров со спорными контрагентами, обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-4457/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.