Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф02-1275/14 по делу N А33-1158/2013 (ключевые темы: депозитный счет - встречное обеспечение - регламент арбитражных судов рф - обращение взыскания на имущество должника - судебные приставы-исполнители)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Хорошевой Н.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Жарова Александра Николаевича (доверенность от 27.01.2014, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" Дунькиной Людмилы Викторовны (доверенность N 31/4 от 04.02.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель Пытько Игорь Сергеевич) и общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

решением суда от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231; далее - ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069; далее - ООО "Сиблес") взыскано 55 000 000 рублей задолженности и 3 488 875 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Красноярского края 09.08.2013 исполнительного листа АС N 005050340 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 58267/13.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.11.2013 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в размере объема требований по исполнительному документу - 58 676 059 рублей 22 копейки.

Определением от 2 декабря 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд первой инстанции определил обратить взыскание на денежные средства ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" в сумме 58 676 059 рублей 22 копейки, находящиеся на депозитном счете Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года определение от 2 декабря 2013 года отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель и ООО "Сиблес" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 2 декабря 2013 года.

Из кассационных жалоб следует, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Регламент арбитражных судов, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, не отменяет и не изменяет порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установленный нормами вышеназванного федерального закона.

ООО "Сиблес" также указывает, что арбитражное процессуальное законодательство и названный выше Регламент не содержат запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете суда; такое обращение взыскания на имущество должника полностью соответствует обеспечительной мере для возмещения убытков кредитора.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" с изложенными в них доводами не согласилось, ссылаясь на полное и всестороннее исследование апелляционным судом представленных в дело доказательств, правильность применения норм права и обоснованность отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Сиблес" и ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД", обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 августа 2013 года по настоящему делу, по платежному поручению N 808 от 29.06.2013 внесло на депозитный счет Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 58 676 059 рублей 22 копейки.

Поскольку постановлением суда округа от 29 октября 2013 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом меры по приостановлению исполнения решения от 30 апреля 2013 года были отменены, а перечисленные в порядке встречного обеспечения денежные средства суд округа постановил возвратить заявителю.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указал на то, что должником предпринимаются действия по закрытию расчетных счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, указал, что поскольку выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (далее - Регламент арбитражных судов), до возврата денежных средств с депозитного счета в силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного Регламента на них не может быть обращено взыскание.

Суд округа считает данные выводы апелляционного суда правильными и обоснованными в силу следующего.

Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и последующее перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете суда округа, на счет службы судебных приставов не только нарушает права лица, участвующего в деле (в данном случае ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД"), но и является вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность, судебными приставами-исполнителями производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия.

Внесение денежных средств на депозит суда было произведено ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.

Следовательно, судебный приставов - исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете арбитражного суда, в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Возможность перечисления встречного обеспечения в погашение выданного исполнительного листа названными нормами права и статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств - встречное обеспечение возможных убытков (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 года денежные средства в размере 58 676 059 рублей 22 копеек с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определено возвратить должнику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.