Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф02-4/14 по делу N А19-11124/2013 (ключевые темы: налоговые проверки - налогоплательщики, плательщики сборов - должностные лица налоговых органов - истребование документов - перечисление налогов)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Пежемской Марины Павловны (доверенность от 09.01.2014 N 03-14/04),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиМолл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по делу N А19-11124/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиМолл" (ОГРН 1063808153496, г. Усть-Илимск, ул. Кирова, 9, офис 13, далее - ООО "СитиМолл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований о представлении документов (информации) от 28.05.2013 NN 11-11/14726; 11-11/14727; 11-11/14730.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 32 (подпункт 1 пункта 1), 93.1 (пункты 1, 2, 3, 5 и 6) Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 03.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложение 3 к приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее - Порядок), приложения N 5 и N 6 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (далее - приказ N ММ-3-06/338@).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при выставлении оспариваемых требований положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган в нарушение пункта 27 постановления N 57 истребовал документы вне рамок проведения налоговой проверки, в нарушение приложения N 5 к приказу N ММ-3-06/338@ не указал цель истребования документов и в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации запросил не общую информацию о сделках, а конкретные документы, и тем самым допустил нарушение процедуры проведения контрольных мероприятий.

Инспекция в отзыве против доводов кассационной жалобы возразила, сославшись на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "СитиМолл" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 019910, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган, выполняя поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, 28.05.2013 направил в адрес ООО "СитиМолл" три требования о представлении в срок до 10.06.2013 перечисленных в этих требованиях первичных документов о сделках, касающихся деятельности индивидуального предпринимателя Маценко Жанны Владимировны и ООО "СитиМолл".

Требования обществом получены, однако указанные в них документы в налоговый орган не представлены.

Полагая требования налогового органа выставленными незаконно и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО "СитиМолл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 1 и 2 Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

При этом, требование налогового органа о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Исследовав и оценив содержание оспариваемых требований, арбитражные суды установили, что перечисленные в них документы (информация) запрошены в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла необходимость получения информации относительно конкретных договоров процентного займа б/н от 04.04.2008, б/н от 16.04.2008, б/н от 17.04.2008, заключенных между руководителем ООО "СитиМолл" (Маценко Жанной Владимировной) и индивидуальным предпринимателем Маценко Жанной Владимировной.

По результатам оценки требований арбитражные суды признали их соответствующими законодательно установленным форме и содержанию и вынесенными налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые требования соответствуют статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно возлагают на общество обязанность по представлению документов, и не нарушают его права и законные интересы.

Требования статей 65, 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию общества, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе. Указанные доводы были рассмотрены арбитражными судами и признаны необоснованными со ссылкой на неправильное толкование обществом положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления N 57, приложения N 5 к приказу N ММ-3-06/338@, а также на сложившуюся судебную практику.

Оснований для иной правовой оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по делу N А19-11124/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.