Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф02-3830/13 по делу N А10-4949/2012 (ключевые темы: акция - использование систем видеоконференц-связи - наблюдательный совет - цена приобретения - восстановление нарушенных прав)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" - Ковалёвой Ирины Ивановны (доверенность от 15.12.2012 N 12/2012-5, паспорт), Конечных Юлии Степановны (доверенность от 15.12.2012 N 11/2012-5, паспорт), генерального директора открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" Шишмаревой Татьяны Николаевны (выписка из протокола о назначении генерального директора, паспорт); представителя Красиковой Людмилы Николаевны - Арсентьева Андрея Александровича (доверенность от 27.12.2012 N 03АА0256433, паспорт); присутствующего в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Космаковой Натальи Николаевны - Матвеева Виталия Игоревича (доверенность от 27.11.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" и Космаковой Натальи Николаевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Доржиев Э.П., Даровских К.Н.),

установил:

акционер открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Хлеб Улан-Удэ") Красикова Людмила Николаевна (далее - Красикова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и Космаковой Наталье Николаевне (далее - Космакова Н.Н.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций N 05/2011-4 от 20.05.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года по делу N А10-4949/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года по делу N А10-4949/2012 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "Хлеб Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения процессуальных норм, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что совет директоров общества не вправе принимать решение о выкупе акций у отдельно взятого акционера - ошибочен; истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что обжалуемое постановление не позволяет восстановить Космакову Н.Н. в правах акционера и не направлено на восстановление нарушенных прав Красиковой Л.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Красикова Л.Н. заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Космакова Н.Н. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения процессуальных норм, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как апелляционный суд рассматривал дело в отсутствии Космаковой Н.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; неправильно применены положения статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что обжалуемое постановление не направлено на восстановление нарушенных прав Красиковой Л.Н., а влечет нарушение прав других акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу Красикова Л.Н. заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ОАО "Хлеб Улан-Удэ" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы Космаковой Н.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2013 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 2 октября 2013 года в 11 часов 00 минут с проведением судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Представители ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и Космаковой Н.Н. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Красиковой Л.Н. поддержал выводы суда апелляционной инстанции, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 9.01.2013 истец является акционером ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и владеет 13 465 обыкновенными акциями, что составляет 45,77 % уставного капитала ОАО "Хлеб Улан-Удэ".

18.04.2011 ответчик, владевший 351 акцией ОАО "Хлеб Улан-Удэ", обратился в совет директоров акционерного общества с заявлением о рассмотрении вопроса о выкупе принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 351 на общую сумму 1 151 200 рублей.

Согласно протоколу от 19.05.2011 N б/н на заседании совета директоров принято решение об одобрении предложения акционера Космаковой Н.Н. о приобретении обществом принадлежащих ей акций в количестве 351 за 1 151 280 рублей и заключении договора купли - продажи с указанием обязанности ОАО "Хлеб Улан-Удэ" произвести за свой счет регистрационные действия реестродержателя.

20.05.2011 между Космаковой Н.Н. (продавцом) и ОАО "Хлеб Улан-Удэ" (покупателем) заключен договор купли-продажи акций N 05/2011-4. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги, указанные в пункте 1.1.1 договора.

Платежным поручением N 559 от 20 мая 2011 года ОАО "Хлеб Улан-Удэ" перечислило Космаковой Н.Н. за приобретенные акции 1 151 280 рублей.

На момент подачи искового заявления Космакова Н.Н. утратила статус акционера ОАО "Хлеб Улан-Удэ", что подтверждается справкой ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 22.05.2011 по 24.05.2011.

Истец, являясь акционером ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и считая оспариваемый договор недействительным ввиду нарушения законного порядка выкупа акций, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, полагая, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не запрещает обществу приобретать размещенные акции у отдельного акционера по инициативе последнего о продаже своих акций; истцом пропущен срок исковой давности на обжалование договора купли - продажи акций от 20.05.2011 N 05/2011-4.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводам о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований пунктов 4, 5 статьи 72, статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и является недействительным (ничтожным); общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон об акционерных обществах) общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их. В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступили заявления об их приобретении обществом, превышает количество акций, которое может быть приобретено обществом с учетом ограничений, установленных настоящей статьей, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Не позднее чем за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, общество обязано уведомить акционеров - владельцев акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято. Уведомление должно содержать сведения, указанные в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Согласно статье 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Требования пунктов 2, 4, 5 статьи 72 и статьи 77 Закона об акционерных обществах направлены на обеспечение совершения сделок по приобретению акций на условиях, исключающих преимущество одного или нескольких лиц на продажу акций обществу в ущерб интересам всех других акционеров - потенциальных продавцов (обеспечение равных прав), а также определяют механизм, направленный на устранение возможного причинения обществу и другим акционерам экономического ущерба.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана ничтожной сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, однако такое признание невозможно в случае, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Оспоримость сделки по приобретению ранее размещенных акционерным обществом акций, совершенной с нарушениями статьи 72 Закона об акционерных обществах, законом не установлена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2, 4, 5 статьи 72 и статьей 77 Закона об акционерных обществах, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"; принимая во внимание, что советом директоров ОАО "Хлеб Улан-Удэ" принято решение о приобретении акций только у одного конкретного акционера (у Космаковой Н.Н.), никаких мер по определению рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ни советом директоров, ни самим обществом предпринято не было, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи акций ОАО "Хлеб Улан-Удэ" N 05/2011-4 от 20.05.2011 недействительным (ничтожным).

Довод кассационной жалобы Космаковой Н.Н. о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как апелляционный суд рассматривал дело в отсутствии Космаковой Н.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена Космаковой Н.Н. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 44, кв. 29 и возвращена с отметкой "истек срок хранения". Указанным определением назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.01.2013 на 10 часов 45 минут. Представитель Космаковой Н.Н. направил в суд возражения на исковое заявление, где подтвердил факт получения искового заявления и указал на адрес Космаковой Н.Н. как г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 44, кв. 29. Участие представителя Космаковой Н.Н. в предварительном судебном заседании и последующих судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что Космакова Н.Н. не была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Определение суда апелляционной инстанции от 20 мая 2013 года о принятии апелляционной жалобы Красиковой Л.Н., возбуждении производства по апелляционной жалобе и рассмотрении жалобы в судебном заседании на 18.06.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.05.2013 в 6 часов 27 минут (время московское). В материалы дела представлено уведомление (т.д. 2, л.д. 200) о вручении копии соответствующего определения 28.05.2013 лично Космаковой Н.Н., направленное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 44, кв. 29.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.