Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф02-5883/12 по делу N А58-1338/2009 (ключевые темы: исполнительное производство - процессуальное правопреемство - стадии арбитражного процесса - реорганизация в форме слияния - исполнительные документы)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А58-1338/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, место нахождения: г. Алдан), обществу с ограниченной ответственностью "Авэкс" (ОГРН 1021401060560, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Авэкс"), обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1051402045530, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Союз") о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства в размере 39 848 089 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца 2 848 894 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания солидарно с ответчиков 39 848 089 рублей 62 копеек, в том числе: 36 999 195 рублей 05 копеек задолженности, 1 949 277 рублей 07 копеек процентов, 899 617 рублей 50 копеек пени. С ООО "Авэкс" и ООО "Союз" в пользу истца и в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Ссылаясь на то, что в процессе исполнения принятого по делу судебного акта ООО "Союз" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Окленд", которое также прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Вилсон" (далее - ООО "Вилсон"), истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу - ООО "Союз" на ООО "Вилсон" и внесении изменений в исполнительные листы серии АС N 000476371 и серии АС N 00476367.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на часть 1 статьи 48, статьи 257, 258, 272, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный акт мотивирован тем, что возможность рассмотрения апелляционным судом заявлений о правопреемстве по окончании апелляционного производства по делу не предусмотрено процессуальным законодательством, отсутствуют установленные законом основания для замены выданных по делу исполнительных листов.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части прекращения производства по заявлению истца, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность определения в связи с нарушением судом норм процессуального права в части выводов о возможности рассмотрения апелляционным судом заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года. По мнению истца, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве арбитражный суд не применил подлежащую применению часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С заявлением о замене ответчика по делу на его правопреемника в суд апелляционной инстанции банк обратился после возбуждения исполнительного производства по делу.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Из изложенных в разделе VII названного Кодекса норм процессуального права следует, что вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, разрешаются судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что апелляционным судом по результатам рассмотрения дела принят новый судебный акт, в силу указанной нормы права исполнительный лист на основании данного судебного акта выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание изложенное в статьях 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание полномочий суда апелляционной инстанции, решение вопросов, связанных с ходом исполнительного производства, в компетенцию апелляционных судов не входит.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по заявлению банка прекратил, поскольку действующим процессуальным законодательством возможность подачи в суд апелляционной инстанции заявления о замене стороны правопреемником по окончании стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о замене стороны по делу, поданного минуя суд первой инстанции, является правомерным.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А58-1338/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А58-1338/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.