Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф02-2542/12 по делу N А19-13533/2011 (ключевые темы: залоговая стоимость - залог - реестр требований кредиторов - земли населенных пунктов - третья очередь)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" Пригодского Дениса Владимировича (доверенность N 22/11-И от 30.09.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу N А19-13533/2011 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Производство по делу N А19-13533/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича, имеющего основной государственный регистрационный номер 304381914800072 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и проживающего в г.Усолье-Сибирском Иркутской области (далее - предприниматель Попов В.А.), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 27 июля 2011 года.

Определением от 8 сентября 2011 года в отношении предпринимателя Попова В.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - временный управляющий).

Информация о введении в отношении предпринимателя Попова В.А. процедуры наблюдения опубликована 01.10.2011 в газете "Коммерсантъ".

20.10.2011 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - АКБ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Попова В.А. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 18.717.377 рублей 42 копеек, из них 13.525.000 рублей основной долг по обязательствам, возникшим из кредитного договора N 252/07-МБ, заключенного 20.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет") и АКБ "Союз" (далее - кредитный договор от 20.09.2007), поручителем по которому выступил должник в соответствии с договором поручительства N 252/6-ДП от 20.09.2007 (далее - договор поручительства от 20.09.2007), 2.192.377 рублей 42 копейки проценты за период с 22.12.2008 по 03.03.2010, 3.000.000 рублей неустойка за период с 22.12.2008 по 03.03.2010, в том числе 3.120.948 рублей 50 копеек как требования обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

- жилого 2-этажного, кирпичного, шестикомнатного дома с подвалом, общей площадью 261,28 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4.402.927 рублей,

- земельного участка площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей,

- жилого дома общей площадью 348,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей,

- земельного участка площадью 1.634 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7.500 рублей.

Заявление мотивировано АКБ "Союз" тем, что в результате неисполнения должником обязательства по договору поручительства от 20.09.2007 образовалась задолженность в предъявленном размере; тем, что в обеспечение кредитного договора от 20.09.2007 между должником и АКБ "Союз" 20.09.2007 заключены договоры залога N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ; тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2011 года с Попова В.А. и Поповой Ларисы Юрьевны взыскана задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 и обращено взыскание на заложенное имущество; тем, что объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, дом 37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей, переданный должником в залог АКБ "Союз" по договору залога N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, в настоящее время достроен и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2011 представляет собой жилой дом общей площадью 348,9 квадратных метров, принадлежащий должнику.

Предприниматель Попов В.А., заявивший ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил в отзыве на заявление АКБ "Союз" о том, что объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, дом 37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей, переданный кредитору в залог, в настоящее время не существует.

Временный управляющий в отзыве на заявление кредитора признал требование кредитора в размере 16.147.688 рублей 42 копеек, в том числе 13.525.000 рублей основной долг, включающий требование в размере 3.120.948 рублей 05 копеек как обеспеченное залогом имущества должника, 2.192.377 рублей 42 копейки проценты и 430.311 рублей неустойка.

Определением от 27 января 2012 года в редакции определения об исправлении опечатки от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года, требование АКБ "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек, в том числе 13.525.000 рублей основной долг, 2.192.377 рублей 42 копейки проценты и 300.000 рублей неустойка, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, являющегося предметами договоров залога N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, а именно:

- жилого 2-этажного, кирпичного, шестикомнатного дома с подвалом, общей площадью 261,28 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4.402.927 рублей,

- земельного участка площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей,

- жилого дома общей площадью 348,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей,

- земельного участка площадью 1.634 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7.500 рублей,

а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Попов В.А. просит отменить определение от 27 января 2012 года и постановление от 26 апреля 2012 года в части включения требования АКБ "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов с порядком его удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, заложенного по договорам N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ от 20.09.2007; указания в качестве объекта залога земельного участка, площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей; указания в качестве объекта залога жилого дома, общей площадью 348,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей, принять в названной части новое решение, а именно:

- о включении требования АКБ "Союз" в третью очередь реестра требований кредиторов с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, заложенного по договорам N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, на сумму 3.120.948 рублей 50 копеек,

- об указании в качестве объекта залога _ доли земельного участка площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей (далее - земельный участок площадью 2.372 квадратных метров),

- об исключении из числа объектов залога жилого дома общей площадью 348,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей (далее - жилой дом общей площадью 348,9 квадратных метров),

- об отказе во включении незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, дом 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей (далее - незавершенное строительство общей площадью 63,91 квадратных метров) в качестве объекта залога в связи с отсутствием у должника названного объекта.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 27 января 2012 года и постановление от 26 апреля 2012 года приняты с нарушением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что АКБ "Союз" просил в заявлении включить в реестр требований кредиторов требование в размере 18.717.377 рублей 42 копеек, из них лишь в размере 3.120.948 рублей 50 копеек как требования, обеспеченного залогом имущества должника, свое требование к должнику не изменил; на то, что, включив в реестр требований кредиторов требование в размере 16.017.377 рублей 42 копеек как обеспеченного в полном объеме залогом имущества должника, арбитражный суд неправомерно вышел за пределы предъявленного кредитором требования; на то, что арбитражный суд исказил содержание требования кредитора, так как АКБ "Союз" в качестве объекта залога назвал незавершенное строительство общей площадью 63,91 квадратных метров, а не жилой дом общей площадью 348,9 квадратных метров; на то, что суды не учли несоответствие незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, переданного в залог по договору N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, и жилого дома общей площадью 348,9 квадратных метров; на то, что незавершенное строительство общей площадью 63,91 квадратных метров, переданное АКБ "Союз" по договору залога N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, не являлось строившимся жилым домом; на то, что судом первой инстанции в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 27 января 2012 года не указано на принадлежность должнику лишь _ доли в праве собственности на земельный участок площадью 2.372 квадратных метров.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 28 мая 2012 года о назначении на 12.07.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Попова В.А. на определение от 27 января 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу N А19-13533/2011 размещено 29.05.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявитель кассационной жалобы 01.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401150154906), временный управляющий 18.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401150154913) и АКБ "Союз" 30.05.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401150154890).

В суд кассационной инстанции явился представитель АКБ "Союз" Пригодский Д.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2012 до 15 часов 45 минут 19.07.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 13.07.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание, после окончания в нем перерыва явился тот же представитель того же лица, участвующего в деле.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель АКБ "Союз" Пригодский Д.В. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного кредитора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного АКБ "Союз" к должнику при осуществлении в отношении предпринимателя Попова В.А. процедуры наблюдения.

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

Требование АКБ "Союз", предъявленное к предпринимателю Попову В.А. в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежало рассмотрению в заседании арбитражного суда и могло быть включено в реестр требований кредиторов на основании определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам проверки его обоснованности.

В подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования АКБ "Союз" представил:

- копию кредитного договора N 252/07-МБ, заключенного 20.09.2007 между АКБ "Союз" и ООО "Тибет", по условиям которого первый, именуемый в договоре кредитором, принял на себя обязательство предоставить второму, именуемому заемщиком, 15.000.000 рублей кредита, а второе обязалось, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить на него проценты в размере 15 процентов годовых, а в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные договором - уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности до даты ее погашения,

- копию договора поручительства N 252/6-ДП, заключенного 20.09.2007 между предпринимателем Поповым В.А. и АКБ "Союз" в обеспечение исполнения ООО "Тибет" обязательства по кредитному договору от 20.09.2007, по условиям которого предприниматель Попов В.А., именуемый в договоре поручителем, обязался отвечать перед АКБ "Союз" в полном объеме,

- копии договоров залога N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ, заключенных 20.09.2007 между предпринимателем Поповым В.А. и АКБ "Союз" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Тибет" по кредитному договору от 20.09.2007, по условиям которых первый, именуемый в договоре залогодателем, предоставил в залог жилой 2-этажный, кирпичный, шестикомнатный дом с подвалом, общей площадью 261,28 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4.402.927 рублей; земельный участок площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей; объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, дом 37Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей; земельный участок площадью 1.634 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7.500 рублей,

- вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2011 года по делу N 2-1202/2011, которым с Попова В.А. и с Поповой Л.Ю. взысканы солидарно в пользу АКБ "Союз" 15.135.039 рублей 61 копейка, в том числе 13.525.000 рублей основного долга, 1.510.039 рублей 61 копейка проценты за пользование кредитом за период с 22.12.2008 по 13.08.2009, 100.000 рублей неустойка, и обращено взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой 2-этажный, кирпичный, шестикомнатный дом с подвалом, общей площадью 261,28 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4.402.927 рублей; земельный участок площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей; объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей; земельный участок площадью 1.634 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7.500 рублей,

- вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-3380/09, которым признано обоснованным требование АКБ "Союз", предъявленное к ООО "Тибет" в размере 18.717.377 рублей 42 копеек, в том числе 13.525.000 рублей основной долг, 2.192.377 рублей 42 копейки проценты за пользование займом за период с 22.12.2008 по 03.03.2010, 3.000.000 рублей неустойка, которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что установленный в рамках дел N А19-3380/09 и N 2-1202/2011 факт наличия у предпринимателя Попова В.А. задолженности перед АКБ "Союз" в сумме 15.717.377 рублей 42 копеек, в том числе 13.525.000 рублей основной долг и 2.192.377 рублей 42 копейки проценты, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не требует повторного доказывания; из того, что исчисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем с чем ее размер подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что фактическое наличие заложенного имущества подтверждается актом от 14.12.2011; из того, что требование в размере 16.017.377 рублей 42 копеек подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное в полном объеме залогом имущества, поименованным в акте от 14.12.2011.

При проверке обоснованности требования кредитора суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 января 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе должника оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 27 января 2012 года и постановления от 26 апреля 2012 года в части признания обоснованным требования АКБ "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек, выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания предъявленного требования обеспеченным залогом имущества должника в полном объеме, а не в объеме оценки предмета залога, предъявленном кредитором, а также с выводами судов относительно числа объектов, составляющих залог.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель Попов В.А. передал в залог по договору N 252/5-ДЗ от 20.09.2007 объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 квадратных метров, а впоследствии достроил его и получил жилой дом общей площадью 348,9 квадратных метров, который следует рассматривать в качестве иного объекта, аналогичные доводам, содержавшимся в отзыве на требование АКБ "Союз" и в апелляционной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены как необоснованные со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, после завершения строительства объекта общей площадью 63,91 квадратных метров, указанного в договоре залога N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, он представляет собой жилой дом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, имеющий общую площадью 348,9 квадратных метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2008 серии 38 АГ N 786202.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели объекта, переданного в залог, которая по смыслу подпункта третьего пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации могла бы повлечь прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об ипотеке" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, а также регистрации этих изменений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 27 января 2012 года не указано на принадлежность должнику лишь _ доли в праве собственности на земельный участок площадью 2.372 квадратных метров, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опечатка, допущенная при изготовления в полном объеме определения от 27 января 2012 года, была исправлена в дальнейшем определением от 16 апреля 2012 года, которое 17.04.2012 было размещено на сайтах Арбитражного суда Иркутской области http://irkutsk.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", и могло быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном процессуальным законом (части 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Попова В.А. требования АКБ "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек как требования, обеспеченного в полном объеме залогом имущества должника, сделаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем привели в этой части к принятию неправильного определения и постановления, которые по этой причине подлежат изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежное обязательство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат включению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

Пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей, основанных на договорах залога, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В данном случае размер требования, основанного на договоре поручительства, составляет 16.017.377 рублей 42 копейки, при этом он не совпадает с размером требования, обеспеченного залогом имущества должника, определенного сторонами в 3.120.948 рублей 50 копеек.

При проверке обоснованности заявления АКБ "Союз", в котором кредитор просил включить его требование в размере 3.120.948 рублей 50 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника, суду первой и апелляционной инстанций следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимся в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости этого имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек как обеспеченного залогом, а суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 27 января 2012 года в указанной части, не учли того, что поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя. В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а его требование, в рассматриваемом споре, в размере 16.017.377 рублей 42 копеек не могло быть включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суды первой и апелляционной инстанций должны были учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, но за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части, что имеет место в данном случае.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться только в части стоимости залога. В силу этого в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование АКБ "Союз" как обеспеченное залогом на сумму оценки предмета залога. Требование к должнику как поручителю учитывается в реестре в составе необеспеченных залогом требований кредиторов третьей очереди, за вычетом суммы требования, включенного в реестр как обеспеченного залогом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части вывода о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Попова В.А. требования АКБ "Союз" в размере 12.896.428 рублей 92 копеек как требования обеспеченного залогом имущества должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу N А19-13533/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года по делу N А19-13533/2011 в следующей редакции:

"Заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича требования в размере 16.017.377 рублей 42 копеек, в том числе 13.525.000 рублей основной долг, 2.192.377 рублей 42 копейки проценты и 300.000 рублей неустойка, признать обоснованным.

Включить требование открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" в размере 16.017.377 рублей 42 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича, в том числе в размере 3.120.948 рублей 50 копеек с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, являющегося объектом залога по договорам N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ от 20.09.2007, а именно:

- жилого 2-этажного, кирпичного, шестикомнатного дома с подвалом, общей площадью 261,28 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4.402.927 рублей,

- земельного участка площадью 2.372 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37.500 рублей,

- жилого дома общей площадью 348,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 37Б, кадастровый номер 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893.235 рублей,

- земельного участка площадью 1.634 квадратных метров, категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, участок 37Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7.500 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова