Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф02-1731/12 по делу N А19-16790/2011 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - лесные участки - продажа права на заключение договоров аренды - аукционная комиссия - организатор торгов)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу N А19-16790/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; апелляционный суд: Панькова Н.М., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВГ" (ОГРН 1023801007493, место нахождения: г. Иркутск) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, место нахождения: г. Иркутск) (далее - Агентство) о признании незаконным отказа принять заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что заинтересованное лицо обладает полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе, по организации и проведению соответствующих аукционов (части 1, 2 статьи 79, пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; пункт 1, подпункт 2 пункта 8 Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.07 N 237-па); заявка Общества на участие в аукционе не соответствует требованиям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 28, 29 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

В кассационной жалобе Общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильным применением норм материального и процессуального права - статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о прекращении приема заявок на участие в аукционе в день рассмотрения заявок, указанный в извещении о проведении аукциона, и об отсутствии оснований для допуска Общества к участию в аукционе (заявка на участие в аукционе направлена в адрес организатора торгов до истечения установленного последним срока подачи заявок на участие в аукционе и организатор торгов обладал информацией о поступившем задатке); нарушение органами почтовой связи сроков доставки и пересылки письменной корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12074, идентификационный номер 66401149120738), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в целях участия 20.09.2011 в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, о котором было объявлено в газете "Областная" N 79 (805) от 20.07.2011 и на официальном сайте сети "Интернет" Министерства лесной отрасли Администрации Иркутской области с указанием организатором аукциона срока окончания приема заявок (10 час. 00 мин. 03.08.2011), Общество 03.08.2011 посредством почтовой связи направило заявку на участие в указанном аукционе по аукционной единице N 2 (заготовка древесины) с приложением оригинала платежного поручения N 569 от 03.08.2011 об оплате задатка в размере 3 685 642 рублей.

Письмом от 11.08.2011 N 91-37-3425/11 Агентство проинформировало Общество о том, что заявка последнего не рассматривалась аукционной комиссией по причине ее поступления после окончания срока приема заявок на участие в аукционе и формирования протокола приема заявок.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, полагая, что действия заинтересованного лица вытекают из публичных правоотношений, рассмотрел заявление Общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы неправильными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него права на оспаривание действия аукционной комиссии, выраженного в нерассмотрении заявки на участие в аукционе.

Названное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало установлению судом при разрешении спора.

Между тем суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования вышеназванное обстоятельство и не выяснил, является ли избранный заявителем способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим. Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Арбитражными судами также не учтено следующее.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного Кодекса Российской Федерации, положения Методических указаний не регламентируют возможности оспаривания отдельно действия конкурсной (аукционной) комиссии, выраженного в нерассмотрении заявки на участие в аукционе.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 названного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

В этой связи у арбитражных судов не было законных оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на неправильном применении норм процессуального права, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является нарушением части 3 статьи 15, части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 того же Кодекса суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение по правилам искового производства.

При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть заявленное требование по правилам, установленным разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу N А19-16790/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.