Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 г. N Ф02-1487/12 по делу N А19-12833/2011 (ключевые темы: акцепт - оферта - аренда - часть земельного участка - проект договора)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-12833/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (далее - ООО "ПО "Байтог") (ОГРН 1033802461395, ИНН 3827016644) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зилинпровинционная экономическая и техническая корпорация по сотрудничеству и внешней торговле" (далее - ООО " ЗЭТК СВТ") (ОГРН 1063827022874, ИНН 3827022969) о признании договора аренды земельного участка от 15.07.2010 заключенным, а земельного участка общей площадью 141 га, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:801, площадью 7,59 га и части земельного участка площадью 133,41 га, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле N 1, севернее деревни Грановщина, переданным в аренду ответчику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПО "Байтог" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статей 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 432, 445, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает неправомерным отказ судов в защите его конституционных прав в связи с тем, что ответчик, самовольно захватив земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, использует его для получения прибыли, что свидетельствует о фактическом выполнении условий предмета договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N N 164283, 164290, 164306), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 75 900 кв. м с кадастровым номером 38:06:100801:801 и земельный участок общей площадью 1 669 800 кв. м с кадастровым номером 38:36:100801:3496, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле N 1 севернее деревни Грановщина, принадлежат на праве собственности ООО "ПО "Байтог" согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38 АД N 108448 от 11.12.2009, серии 38 АД N 049078 от 17.09.2009 соответственно.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.09.2010, составленного инспектором муниципального земельного контроля отдела муниципального имущества администрации Уриковского муниципального образования, в ходе проверки земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:801 и 38:06:100801:3496, расположенных в Иркутском районе, поле N 1, севернее деревни Грановщина, установлено, что на данных объектах сельхозпроизводителем - ООО " ЗЭТК СВТ" выращиваются сельскохозяйственные культуры (овощи).

В приложении N 2 к данному акту указано, что фактически занимаемая сельскохозяйственными культурами ООО " ЗЭТК СВТ" площадь составляет 1 410 000 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика (сопроводительное письмо N 41 от 15.07.2010 с отметкой о получении адресатом) проект договора аренды от 15.07.2010, по условиям которого ООО "ПО "Байтог" как арендодатель передает, а ООО " ЗЭТК СВТ" как арендатор принимает во временное пользование земельные участки общей площадью 141 га, в том числе земельный участок площадью 7,59 га с кадастровым номером 38:06:100801:801 и участок площадью 133,41 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:3496, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле N 1, севернее деревни Грановщина.

Письмом N 57 от 24.08.2010 ООО "ПО "Байтог" проинформировало ООО "ЗЭТК СВТ" о том, что в связи с непоступлением от него разногласий относительно проекта договора аренды, последний является заключенным, в силу чего просило в срок до 01.09.2010 перечислить на расчетный счет ООО "ПО "Байтог" 1 480 500 рублей арендной платы.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельными участками и на отсутствие с его стороны возражений в отношении полученного им проекта договора аренды земельного участка от 15.07.2010, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора аренды, ООО "ПО "Байтог" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в качестве правового основания указав статьи 433, 434, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, рассмотрев полно и всесторонне доводы и возражения сторон, суды пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта акцепта ответчиком направленной истцом в его адрес оферты, поскольку фактическое использование земельных участков в рассматриваемом случае не является действием по исполнению обязанностей арендатора и, как следствие, не может быть расценено как действие по выполнению условий договора аренды.

Положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, правомерно не применены судами к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды, намерение заключить который выражал истец, признаками публичного договора, предусмотренными статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает, а подпадает под действие статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основополагающий принцип обязательственных отношений - принцип свободы договора.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды заключенным основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, учитывая обстоятельства, указанные заявителем в кассационной жалобе, а именно незаконное пользование ООО "ЗЭТК СВТ" земельными участками, являющимися собственностью истца, без оплаты, причинение последнему убытков вследствие такого использования, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на наличие у ООО "ПО "Байтог" в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав посредством предъявления требований согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-12833/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.