(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2620/15 по делу N А51-31094/2014 (ключевые темы: односторонний порядок - исполнение контракта - банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - предварительное расследование)
Обзор документа
Заказчик, отказавшийся от контракта на выполнение проектных работ, просил взыскать с подрядчика неосновательное обогащение (аванс) и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск был удовлетворен.
Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Это объясняется следующим.
В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, уплаченной за выполненную работу.
Данная норма не связывает обязанность заказчика оплатить работу, выполненную до его отказа от договора, с достижением полезного результата, на который рассчитывали стороны. Напротив, наделяя заказчика правом отказаться от исполнения договора до передачи результата работ, она исходит из того, что такой результат к моменту отказа не достигнут.
Как следует из материалов дела, заказчик предъявлял замечания к выполненным работам и требовал устранить недостатки. По сути, тем самым он избрал один из вариантов поведения, направленных на достижение положительного результата работ. В таком случае отказ заказчика от исполнения договора на стадии устранения подрядчиком замечаний создает неопределенность по поводу дальнейшей судьбы работ, интереса заказчика к их результату и права подрядчика получить оплату. Такая неопределенность требует устранения с позиции принципа добросовестности участников сделки в возникших правоотношениях. В противном случае подрядчик, который принял по указанию заказчика меры к устранению недостатков к моменту получения отказа последнего от договора, безосновательно лишается права на их оплату.
Более того, отказ заказчика от исполнения контракта обосновывался иными причинами (подрядчик не представил надлежащее обеспечение по сделке). Суды не проанализировали мотивы такого отказа. А это ставит под сомнение их выводы о правомерности отказа и состоявшемся расторжении договора.
