Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-4893/14 по делу N А04-451/2014 (ключевые темы: горячая вода - холодное водоснабжение - коммунальные услуги - тепловая энергия - водоотведение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" на решение от 14.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-451/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.С.Заноза, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом"

о взыскании 3 935 129 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский", ОГРН 113281300231, адрес (место нахождения): 676770, Амурская область, г.Райчихинск. ул.Б.Хмельницкого, д.6-А) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", управляющая компания; ОГРН 1122813000694, адрес (место нахождения): 676770, Амурская область, г.Райчихинск, ул. Победы, д.19), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-691Р в сумме 2 590 711,57 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 11.03.2014 в сумме 62 398,76 руб.; задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-690 Р в сумме 915 529,99 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 752,76 руб. за период с 16.10.2013 по 11.03.2014 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также холодной воды и услуг по водоотведению в отношении обслуживаемых ею объектов жилищного фонда, что обуславливает право истца требовать оплаты задолженности на основании статей 309, 310, 444 - 446 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден отпуск истцом энергоресурсов ответчику на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также оказание услуги по водоотведению, размер долга определен верно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, норм Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ваш Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами не приняты во внимание показания приборов учета, предоставленные в обоснование позиции ответчика. Считает, что поставленные ресурсы не подпадают под понятие санкционированного водоснабжения, так как вода подается истцом посредством отбора из системы отопления, что исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный уд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды установили, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов г. Райчихинска.

В период с 01.09.2013 по 31.12.2013 общество отпускало управляющей компании ресурсы: тепловую энергию, холодную воду и оказывало услуги по приему стоков. Отпущенные ресурсы затрачивались ответчиком на оказание населению домов коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что у ответчика имеется долг за потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 590 711,57 руб. и за холодную воду, услуги по водоотведению за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 915 529,99 руб. Размер долга определен на основе данных о нормативах потребления коммунальных услуг, задолженность взыскана с применением положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 354. Рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период Правила N 307 сохраняли свое действие в части, регулирующей порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (с учетом Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857). Порядок расчета за иные коммунальные услуги на этот период урегулирован Правилами N 354.

Вместе с тем, основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения спорящих сторон при осуществлении расчетов, являются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). При этом данные Правила подлежат обязательному применению, независимо от того, заключен ли между ресурсоснабжающей и управляющей организациями соответствующий договор на поставку ресурса.

Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, что имеет место в настоящем случае.

Однако с позиции указанной нормы права правильность расчетов истца ни по одному виду отпущенного на дома ресурса не проверялась.

Принимая в качестве достоверного расчет стоимости тепловой энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суды не исследовали следующие обстоятельства.

В письменных пояснениях к расчетам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 30 т. 1) истец указал, что на объектах управления ответчика отсутствует централизованное горячее водоснабжение (открытая система теплоснабжения). Сам расчет объемов услуги по горячему водоснабжению (применительно к одному дому) представляет собой произведение показателей количества зарегистрированных в доме граждан, норматива потребления услуги горячего водоснабжения - 2,4 куб. м/мес., утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466, норматива расхода тепловой энергии на нагрев одного куб. м воды в отопительный период - 0,050 Гкал, утвержденного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 23.12.2008 N442/50, деленное на среднее количество дней в месяце и умноженное на фактическое количество дней оказания услуги в сентябре 2013 года. Итог такого расчета определен в гигокалориях (не в метрах кубических).

Однако причины применения в расчете нормативов на подогрев воды, а также арифметический подход к его составлению истцом с позиции норм права не обоснованы и судами не исследованы.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124, отсылающего к Правилам N354, пунктом 54 последних и пунктом 22 приложения N 2 к Правилам N354 применение норматива на подогрев допускается при исчислении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения. Однако в этом случае размер платы определяется путем сложения следующих показателей:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем коммунальной услуги, и тарифа на холодную воду;

стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Примененный истцом расчет такому алгоритму не соответствует.

Помимо этого суды не выяснили, каким образом осуществляется обеспечение населения услугой горячего водоснабжения, принимая во внимание противоречивость вышеназванных пояснений истца к расчету. Так, указывая на отсутствие в г. Райчихинске централизованного горячего водоснабжения, истец ссылается на использование открытой системы теплоснабжения. В свою очередь, открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) относится к централизованным системам (пункт 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Более того, в кассационной жалобе заявитель указывает, что фактически вода подается истцом посредством отбора из системы непосредственно в жилых помещениях. Такой отбор воды не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм названных выше Законов, Правил N 354 и Правил N 124, что в принципе исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Эти обстоятельства также нуждались в проверке со стороны судов.

Таким образом, выводы судов о правомерности расчетов истца следует признать недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчеты истца с позиции приведенных выше положений законодательства, установить факт наличия либо отсутствия горячего водоснабжения и используемую для оказания данной услуги технологическую систему. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует распределить судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы с учетом предоставленной судом округа ООО "Ваш Дом" отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-451/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.