Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф03-5540/12 по делу N А73-914/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - совместно нажитое имущество - заем - отказ истца от иска - платежное поручение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ИП А.А. Гордейчик: А.В. Гордейчик, представитель по доверенности б/н от 01.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012

по делу N А73-914/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне

о прекращении надлежащим исполнителем правоотношений и обязательств по займу на сумму 4 277 100 руб. вследствие его возврата платежным поручением

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" (далее - ООО "ТК Востоктелеком", общество; ОГРН 1022701404263, адрес (место нахождения): 680054, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 24, а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне (далее - предприниматель А.А. Гордейчик, предприниматель) о прекращении надлежащим исполнением правоотношения и обязательства по займу на сумму 4 277 100 руб. вследствие его возврата платежным поручением от 29.10.2010 N 3622.

Определением суда от 20.09.2011 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Впоследствии предприниматель А.А. Гордейчик обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 220 руб. (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2012 заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 1 220 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 определение от 09.07.2012 изменено, с истца в пользу ответчика взыскано 51 220 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "ТК Востоктелеком" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с истца судебных расходов, поскольку ответчик и его представитель являются супругами, и действует режим общей собственности. Считает, что представленное ответчиком соглашение о частичном разделе денежных средств является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на отзыв общество просило постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела, признал разумными и обоснованными понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 220 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму с ООО "ТК Востоктелеком".

При этом судом признано соответствующим статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 256 ГК РФ соглашение о разделе общего имущества супругов А.А. Гордейчик и А.В. Гордейчик от 05.03.2012, согласно которому в личную собственность А.А. Гордейчик переходит 100 000 руб. для оплаты услуг по ведению А.В. Гордейчиком в интересах предпринимателя дел N А73-2429/2011 и N А73-914/2011 в Арбитражном суде Хабаровского края и судах вышестоящих инстанций при их рассмотрении по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик и его представитель являются супругами, в связи с чем заявленные расходы являются общей собственностью, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оплата за услуги производилась от одного хозяйствующего субъекта - предпринимателя к другому - адвокату, в связи с чем, с учетом соглашения о разделе общего имущества супругов, указанные средства не являются общим имуществом супругов.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А73-914/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.