Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф03-4917/12 по делу N А59-5430/2011 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - договор дарения - нотариус - учредительные документы - нотариальный округ)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

от Солдатенко А.М.: Солдатенко Александр Михайлович, лично

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солдатенко Александра Михайловича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А59-5430/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.Н. Ширейкина, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Г.М. Грачев

по иску Солдатенко Александра Михайловича

к Борисову Виктору Станиславовичу, Борисову Валентину Викторовичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Быковсвязь", нотариус нотариального округа "Долинский" Воронина Олеся Михайловна

о признании недействительным договора дарения 20% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" и применении последствий недействительности сделки

Участник общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" (далее - ООО "Быковсвязь", Общество, ОГРН 1026500753905, адрес (место нахождения): 694062, Сахалинская область, Долинский район, с. Быков, ул. Вокзальная, 3) Солдатенко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Борисову Виктору Станиславовичу и Борисову Валентину Викторовичу о признании недействительным договора дарения 20% доли уставного капитала ООО "Быковсвязь" от 02.11.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Быковсвязь", нотариус нотариального округа "Долинский" Воронина Олеся Михайловна.

Решением от 23.04.2012 иск удовлетворен, договор дарения 20% доли уставного капитала ООО "Быковсвязь" от 02.11.2011 признан недействительным, в качестве последствий признания сделки недействительной суд возвратил Борисову В.С. долю в уставном капитале ООО "Быковсвязь" в размере 20%.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение отменено, в удовлетворении иска Солдатенко А.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального права отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, который, верно установив фактические обстоятельства дела, признал оспариваемую сделку недействительной. Считает, что истец не вправе был обратиться с предусмотренным в пункте 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) требованием о передаче доли обществу по недействительной сделке.

В отзывах на кассационную жалобу Борисов В.С., Борисов В.В., нотариус Воронина О.М. выразили несогласие с изложенными в ней доводами и просили оставить принятое постановление без изменения как законное и обоснованное.

ООО "Быковсвязь" в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию заявителя, указав на незаконность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции Солдатенко А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не установил.

Судами установлено, что ООО "Быковсвязь" зарегистрировано постановлением мэра Долинского района N 367 от 23.04.1998 на основании протокола собрания учредителей от 21.04.1998, учредительного договора и утвержденного устава. Участниками на момент создания Общества являлись: ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" (60% доли в уставном капитале стоимостью 5 100 руб.), Борисов В.С. и Солдатенко А.М. по 20% доли в уставном капитале стоимостью 1 700 руб. у каждого. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены на Солдатенко А.М. (решение внеочередного общего собрания ООО "Быковсвязь" от 10.12.2007, Приказ от 11.12.2007 N 27-К).

02.11.2011 между Борисовым В.С. (даритель) и Борисовым В.В. (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь", по которому последний получил 20% такой доли. Договор удостоверен нотариусом Долинского нотариального округа Сахалинской области Ворониной О.М. и зарегистрирован в реестре за N 1992.

После заключения и регистрации договора нотариусом в Межрайонную ИФНС России N 5 по Сахалинской области направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а 20.12.2011 Борисовым В.В. в адрес ООО "Быковсвязь" направлено уведомление о переходе к нему права на долю в уставном капитале Общества по договору дарения.

Ссылаясь на то, что Борисов В.С. в нарушение положений пунктов 6.3, 6.4 Устава и статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ в отсутствие надлежащего извещения Солдатенко А.М. как участника Общества и согласия самого ООО "Быковсвязь" распорядился принадлежащими ему 20% доли в уставном капитале Общества, чем нарушил преимущественное право ее приобретения, на основании статей 93, 174 ГК РФ Солдатенко А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

По условиям устава ООО "Быковсвязь" переуступка доли (либо ее части) третьим лицам допускается только с согласия учредителей общества (пункт 6.4 устава).

При таких обстоятельствах суды пришли к единому мнению о том, что оспариваемый договор дарения в нарушение условий устава Общества совершен в отсутствие согласия истца как участника ООО "Быковсвязь".

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, приняв во внимание установленные выше обстоятельства, верно отметил, что в спорной ситуации подлежат применению правила абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, предусматривающего специальные последствия отчуждения доли по иным основаниям, нежели купля-продажа, с нарушением порядка получения согласия участников общества.

По смыслу названной нормы права отчуждение доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества не влечет за собой недействительности такой сделки, а последствием такого нарушения является право участника или общества потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня когда, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

На этом основании апелляционный суд сделал правильный вывод, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты и удовлетворение требований о признании договора дарения доли в уставном капитале от 02.11.2011 недействительным и применение последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК РФ судом первой инстанции противоречит нормам Федерального закона N 14-ФЗ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и отказал в удовлетворении заявленного иска, что соответствует требованиям статей 49, 268-270 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правильности позиции суда первой инстанции, признавшего оспариваемый договор недействительным, не поддержанной апелляционным судом, при отмене решения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном применении и толковании норм Федерального закона N 14-ФЗ, не предусматривающего в случае нарушения порядка получения согласия участников общества по установленным в рамках рассматриваемого дела основаниям возможности защиты прав заинтересованного лица посредством обращения с иском о признании сделки недействительной.

С учетом вышеизложенного постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А59-5430/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.