Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2825/12 по делу N А24-246/2012 (ключевые темы: ставка арендной платы - односторонний порядок - плата за пользование - нежилые помещения - договор аренды недвижимого имущества)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камладзе Яны Александровны

на решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу А24-246/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску индивидуального предпринимателя Камладзе Яны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг"

о взыскании 203 956 руб.

Индивидуальный предприниматель Камладзе Яна Александровна (ОГРНИП 304414135900063; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг" (ОГРН 1024101222485; место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, 30Б; далее - общество) о взыскании 203 956 руб., составляющих арендную плату за пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями N N 21, 38, находящимися по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 30Б (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.02.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву необоснованного увеличения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы.

В кассационной жалобе предприниматель Камладзе Я.А. просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом считает увеличение арендной платы соответствующим условиям договора аренды спорного имущества, указывает на увеличение арендных платежей за использование других помещений по этому же адресу, в том числе платы, взимаемой ответчиком с субарендаторов спорных помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 02.09.2004 занимает ряд нежилых помещений в здании торгового центра в г.Елизово, ул. Ленина, 30Б, в том числе помещения N N 21, 38.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.09.2004 общая сумма арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц, исходя из стоимости 1 кв.м 600 руб. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае роста платежей, связанных с недвижимым имуществом, или соразмерно с ростом стоимости на данный вид услуг.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2005.

Спорные помещения с 06.10.2010 принадлежат на праве собственности предпринимателю Камладзе Я.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2011 N 41 АВ 102267.

Письмом от 12.05.2011 предприниматель Камладзе Я.А. уведомила общество об увеличении на основании пункта 3.1 договора от 02.09.2004 арендной платы за пользование помещениями N N 21, 38 до 113 578 руб. в месяц.

В ответ общество направило предпринимателю письмо от 25.05.2011, в котором отклонило предложение арендодателя, указав на отсутствие предусмотренных пунктом 3.1 договора аренды оснований для увеличения арендной платы до указанного размера.

В связи с невнесением ответчиком платежей в измененном размере, предприниматель Камладзе Я.А. на основании части 1 статьи 614 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Рассматривая настоящий спор, суды сочли, что одностороннее увеличение истцом размера арендной платы противоречит условиям пункта 3.1 договора аренды от 02.09.2004, которым предусмотрено изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в случае роста платежей, связанных с недвижимым имуществом, или соразмерно с ростом стоимости на данный вид услуг.

Доказательств наличия указанных условий, а именно соразмерного роста соответствующих платежей и расценок, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным судам не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку рассматриваемый в настоящем споре договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2004 заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении установленной договором арендной платы сторонами не подписано, не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, требование истца о взыскании арендной платы в увеличенном размере обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора. Предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с общества арендной платы в немотивированно увеличенном арендодателем размере у арбитражных судов не имелось.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу А24-246/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.