Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2012 г. N Ф03-376/12 по делу N А73-8314/2011 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - 212-ФЗ - контроль за уплатой страховых взносов - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - пенсионный фонд)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание": Ковтун А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 53;

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 6; Ткаченко Т.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 3;

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание"

на решение от 03.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011

по делу N А73-8314/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание"

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании незаконным решения от 20.04.2011 N 22

Закрытое акционерное общество "Хабаровскавтотехобслуживание" (ОГРН 1022701281877, место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138; далее - общество, ЗАО "ХАТО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 27; далее - управление пенсионного фонда) от 20.04.2011 N 22.

Решением суда от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку спорные денежные компенсации в связи с повышением прожиточного минимума не входили в систему оплаты труда, их выплата не предусмотрена ни трудовыми, ни гражданско-правовыми договорами, а также Положением об оплате труда в 2010 году, их нельзя признать объектом обложения страховыми взносами. Общество полагает неправомерным применение судами части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ); считает, что судами не был исследован вопрос правильности начисления размера штрафных санкций.

В возражениях на жалобу управление пенсионного фонда доводы общества отклонило, просило судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители управления пенсионного фонда возражали относительно доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 03.02.2011 N 58 управлением пенсионного фонда была проведена выездная проверка ЗАО "ХАТО" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 23.03.2011 N 145 ДСП, по результатам рассмотрения которого управлением пенсионного фонда принято решение от 20.04.2011 N 22 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 496 810 рублей, начислены пени за просрочку их уплаты в общем размере 29 577,54 рублей, а также общество привлечено к ответственности за неполную уплату указанных взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 99 362 рублей.

Основанием для начисления страховых взносов явился факт занижения базы для исчисления страховых взносов на суммы денежной компенсации к заработной плате, выплаченной в связи с повышением прожиточного минимума в 2010 году работникам организации, в общей сумме 3 548 641 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования и признавая законным решение управления пенсионного фонда, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из того, что названные выше суммы компенсаций относятся к выплатам, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Как установлено судами на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в деле, ЗАО "ХАТО" в течение 2010 года на основании отраженных в протоколах решений собрания учредителей, ежемесячных приказов директора общества "О выплате денежной компенсации" в связи с повышением прожиточного минимума осуществляло в пользу своих работников выплаты за счет нераспределенной прибыли общества по состоянию на последнюю отчетную дату. Указанные компенсации в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ не поименованы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для признания необоснованными выводы судов о том, что спорные денежные компенсации подлежали включению в базу для обложения страховыми взносами, плательщиком которых являлось общество.

Довод жалобы о том, что спорные денежные компенсации не являлись объектом обложения страховыми взносами, поскольку не входили в систему оплаты труда, не предусмотрены ни трудовыми, ни гражданско-правовыми договорами, ни Положением об оплате труда, подлежит отклонению в силу следующего.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса, спорные компенсационные выплаты, по своей сути, являются элементами оплаты труда и соответственно подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат. Основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому выплаты сотрудникам, которые прямо не прописаны в трудовых договорах с ними и локальных нормативных актах работодателя, тем не менее, облагаются страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем, а значит связанные с трудовыми договорами. Исключением являются только выплаты, указанные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются.

Следовательно, суды правомерно признали законным решение управления пенсионного фонда в части как доначисления страховых взносов в вышеуказанной сумме, так и начисления пени за просрочку их уплаты.

Вместе с тем, коллегия считает возможным согласиться с доводом жалобы о том, что судебными инстанциями не был исследован вопрос правильности начисления размера штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

При этом пунктом 4 части 6 указанной статьи установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Поскольку в предмет оценки судом законности решения органа контроля за уплатой страховых взносов с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит, в том числе, выяснение вопроса об обстоятельствах совершенного обществом правонарушения, а именно, степени его вины, а также о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, соответственно правильности начисления размера штрафа, однако из обжалуемых судебных актов не следует, что данный вопрос исследовался судами, решение и постановление об отказе в признании незаконным оспариваемого решения в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и, с учетом фактических обстоятельств, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А73-8314/2011 Арбитражного суда Хабаровского края об отказе в признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 20.04.2011 N 22 в части привлечения закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание" к ответственности за неполную уплату страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 99 362 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.