Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4924/11 по делу N А59-1959/2011 (ключевые темы: управление имуществом - транспортный налог - взыскание недоимки - муниципальные образования - бюджетные учреждения)

Справка

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области - представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

на решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А59-1959/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании недоимки

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) (ОГРН 1046504203690, 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Школьная, 35) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комитет по управлению имуществом) (ОГРН 1026501018411, 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Ленина, 4) недоимки по транспортному налогу за 2 и 3 кварталы 2010 года в общей сумме 3 486 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что комитет по управлению имуществом, являясь плательщиком транспортного налога, не выполнил в полном объеме налоговые обязательства.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом, полагающего, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по транспортному налогу, приняты с нарушением норм материального права, просит данные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. По мнению заявителя жалобы, комитет по управлению имуществом не является бюджетополучателем и распределителем доходов, не способен самостоятельно оплачивать денежные обязательства, в связи с чем в качестве соответчика должно быть привлечено финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ". Кроме того, комитет по управлению имуществом полагает, что недофинансирование собственником имущества - муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице финансового управления - комитета, является обстоятельством, исключающим его вину в неуплате в установленный срок транспортного налога.

Налоговый орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установили суды из материалов дела, 22.12.2010 комитет по управлению имуществом представил в инспекцию уточненный расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате, составила 155 руб., и расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 3 331 руб. Таким образом, с учетом корректировок, недоимка по транспортному налогу за 2 квартал 2010 года составила 155 руб., за 3 квартал 2010 года составила 3.331 руб., в общей сумме 3.486 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный статьей 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 N 377 "О транспортном налоге" срок, налоговым органом комитету по управлению имуществом направлено требование от 27.12.2010 N 20877 об уплате задолженности по транспортному налогу, неисполнение которого явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом, зарегистрированы на комитет по управлению имуществом, и данный факт не оспаривается последним, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований.

Доводы комитета по управлению имуществом о том, что сумма недоимки подлежит взысканию налоговым органом за счет казны муниципального округа, и отсутствует вина комитета в неуплате транспортного налога в связи с недофинансированием, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, правомерно применяя положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, констатировали обязанность налогоплательщика самостоятельно (от своего имени, за счет собственных средств) уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, а установление факта недофинансирования бюджетной организации не влияет на обязанность последней по уплате причитающихся налоговых платежей.

Доводы заявителя жалобы о взыскании с него судом первой инстанции государственной пошлины в размере 100 рублей не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А59-1959/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4924/11 по делу N А59-1959/2011