Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2009 г. N А13-5348/2009 Установив наличие задолженности по внесению арендной платы на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды, суды правомерно удовлетворили иск

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганичева Федора Борисовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2009 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-5348/2009,

установил:

Администрация Сокольского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Ганичеву Федору Борисовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 359 328 руб. 26 коп. арендной платы за период с 01.01.2008 по 07.05.2008 и 72 553 руб. 94 коп. пеней по состоянию на 04.08.2009 по договору аренды от 26.10.2007 N 2360 (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2009, иск удовлетворен в части взыскания 359 328 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 30 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 137 руб. 64 коп. госпошлины по иску.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Пламя" (далее - ООО "ТПК "Пламя") с момента заключения договора аренды; суд необоснованно отказал в привлечении ООО "ТПК "Пламя" к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и вызове в качестве свидетеля Алейникова Д.В., который мог подтвердить факт возврата части уплаченной арендной платы Предпринимателю за период с момента заключения договора аренды по 31.12.2008.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.10.2007 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.10.2007 N 2360 аренды земельного участка, кадастровый номер 35:26:02 02 009:0309, площадью 2 040 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, в 30 км на северо-запад от дома N 27 по улице Советской, для строительства 45-квартирного жилого дома на срок до 26.10.2010.

Договор зарегистрирован 15.11.2007 в установленном законом порядке. Условиями договора согласованы размер арендной платы, сроки и порядок ее уплаты, меры ответственности за нарушение обязательств.

По договору передачи прав и обязанностей от 23.03.2008 Предприниматель передал права и обязанности, вытекающие из договора от 26.10.2007 N 2360, ООО "ТПК "Пламя".

Названный договор зарегистрирован 08.05.2008 в установленном порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 07.05.2008, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендных платежей, поэтому обязан погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, однако суд уменьшил их ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд отклонил доводы Предпринимателя о ненадлежащем ответчике со ссылкой на статьи 389, 391, 609, 615 ГК РФ, указав, что обязанность нового арендатора по уплате арендной платы за земельный участок наступает с момента государственной регистрации договора от 23.03.2008.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Суды установили, что имел место перенаем земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке. В силу пункта 2 статьи 389 названного Кодекса уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 08.05.2008 произведена регистрация договора от 23.03.2008, дополненного приложением о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды. Следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора от 23.03.2008, в том числе по уплате арендных платежей, перешли к новому арендатору с момента его государственной регистрации.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что при заключении договора от 23.03.2008 новый арендатор принял на себя обязанность погасить задолженность по арендным платежам.

Договором от 23.03.2008 предусмотрено, что Предприниматель передает ООО "ТПК "Пламя" права и обязанности по договору от 26.10.2007 N 2360 на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали на момент его заключения. Условий о погашении новым арендатором задолженности за Предпринимателя данным договором не предусмотрено.

Из материалов дела также не следует, что помимо договора передачи прав и обязанностей стороны заключили иное соглашение, из которого следовала бы обязанность ООО "ТПК "Пламя" возместить арендодателю не уплаченную ответчиком арендную плату на момент передачи прав и обязанностей.

Таким образом, установив наличие задолженности по внесению арендной платы на момент передачи 08.05.2008 прав и обязанностей по договору аренды, суды правомерно удовлетворили иск.

Другие доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Апелляционный суд аналогичным доводам подателя жалобы дал надлежащую оценку.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допустили, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А13-5348/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганичева Федора Борисовича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2009 г. N А13-5348/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника