(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2008 г. N А56-7602/2008 Иск ООО к ОАО о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом удовлетворен, поскольку материалами дела доказан факт неподачи ОАО вагонов в количестве, согласованном в заявке (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 июня 2008 г. N А56-7602/2008
Резолютивная часть решение объявлена 28 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,
при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО "АНРИ центр" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза
при участии в заседании:
от истца: представитель Матвеева Я.С. (дов. N 65/П от20.12.2007), представитель Марков Т.А. (дов. N 66/П от 20.12.2007), генеральный директор Захарова О.Н. (протокол N 13 от 01.11.2006)
от ответчика: юрисконсульт Леонова Т.С. (дов. N 11/3-97 от 26.12.2007)
установил:
ООО "АНРИ центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика в пользу истца 115.944,99 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки.
Определением от 31.03.2008 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением было назначено и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 28.05.2008 стороны не возражали против перехода к судебному разбирательству, в связи с чем судом были заслушаны доводы сторон и принято решение.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 26.01.2007 истцом была подана заявка N 0011047672 на ежедневную подачу вагонов для отгрузки топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного в количестве 20.000 тонн с 1 по 28 февраля 2007 года со станции Зеленогорск.
Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
Согласно учетной карточки N 0011047672 со 2 по 9 февраля 2007 года было подано под погрузку 155 вагонов, отгружено 8.405 т. 51 кг.
В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача перевозчиком вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, суд полагает, что истек срок исковой давности, так как согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;
иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, так как иск был подан ранее срока - пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа.
Также судом не принимаются доводы ответчика о том. что был занят фронт погрузки, так как данный факт опровергается представленным в материалы дела постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 года по делу N 31815/2007.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (филиал Октябрьская железная дорога) в пользу ООО "АНРИ центр" 115.944,99 руб. штрафа и 3.818,90 руб. расходов по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Е.В.Кожемякина |
