Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2008 г. N А56-25447/2006 Поскольку Обществом не соблюдены условия НК РФ, а именно, не подтверждена оплата НДС в составе цены по сделке с Корпорацией, суд признал решение налогового органа об отказе в налоговых вычетах обоснованным (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 июня 2008 г. N А56-25447/2006

Резолютивная часть Решения объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 10 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Недвижимость и реконструкция"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

- от заявителя: Вержак М.В. по доверенности от 27.02.2008 N б/н,

- от ответчика: Казанцева Н.В. по доверенности от 27.06.2007 N 03,

установил:

ООО "Недвижимость и реконструкция" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, с учетом уточнений требований по ст.49 АПК РФ, признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 13.03.2006 N 91.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменной позиции по заявлению.

Из материалов дела следует.

Решением от 13.03.2006 N 91 Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) установила "необоснованное предъявление Обществом к налоговому вычету НДС в сумме 2 884 576 руб. в связи с несоблюдением п.1, 2 ст. 172 НК РФ, ст. 169 ГК РФ".

При новом рассмотрении спора согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 04.03.2008 судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 19.04.2004 ООО "Недвижимость и реконструкция" (Покупатель) приобрело объекты недвижимости у Крпорации "Нортвуд Венчурз, Инк" (Продавец). Цена по данному договору определена в сумме 18 910 000 руб., в том числе НДС - 2 884 576,27 руб.

Согласно вышеуказанного договора право собственности на помещения у Общества возникло с даты государственной регистрации, то есть с 27.04.2004.

В соответствии с п. 2.2. договора от 19.04.2004 Общество обязалось перечислить на расчетный счет Продавца денежные средства п полном объеме в течение 30 календарных дней после государственной регистрации права собственности, то есть до 28.05.2004.

29.11.2004 Общество выпустило простой вексель N 6 номиналом 18 910 000 руб. ее сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29.01.2005. По соглашению о новации oт 29.11.2004 данный вексель был передан Продавцу по Акту приема-передачи от 29.11.2004. как оплата по договору от 19.04.2004.

В соответствии с представленными ответами банков, а именно: ЗАО "Балтийский банк" - исх. N 111/323/1622 от 02.02.2006, филиал "Северная столица ЗАО "Райффайзенбанк" Австрия" в г. Санкт-Петербурге - исх. N 19437 от 09.02.2006, ОАО "Балтинвестбанк" - исх.; N 618 от 02.02.2006, на момент представления налоговой декларации за ноябрь 2005 года Общество не перечислило денежные средства в размере 18 910 000 руб. в адрес Корпорации "Нотрвуд Венчерз, Инк".

В соответствии с п.2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком- векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Заявитель фактически не уплатил денежные средства по собственному векселю, исходя из чего право на налоговые вычеты в размере 2 884 576 руб. у Общества отсутствует.

В Определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный Суд Российской Федерации) также разъяснил, что передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае, если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи, поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Никаких затрат по приобретению векселя у заявителя не было, следовательно, передача векселя не несет со стороны заявителя никаких реальных затрат, связанных с уплатой начисленных поставщиками сумм НДС (аналогичная позиция отражена в Решении Высшего Арбитражного суда РФ от 04.11.2003 N 10575/03).

В представленной Обществом в материалы настоящего дела описания-схемы движения векселя N 6 от 29.11.2004 не указано, каким образом данный вексель оказался у ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И.". Причем Общество не отрицает, что вексель никогда не предъявлялся к оплате и, соответственно, не был погашен.

В Постановлении от 04.03.2008 по настоящему делу Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что судами надлежащим образом не оценивалась реальность затрат Общества на приобретение объектов недвижимости с учетом следующих обстоятельств:

- прекращение обязательств по векселю от 29.11.2004 N 6 в связи его передачей Обществу в счет частичного возврата взноса при расторжении договора простого

товарищества;

- приобретения Обществом простых векселей банка N 050000000109, N 050000000110 на общую сумму 83 970 684, 93 руб. и внесения их в качестве взноса в простое товарищество.

В отношении данных обстоятельств судом при новом рассмотрении спора установлено следующее.

Операции с векселями Внешторгбанка не имеют отношения к оплате по счету-фактуре N 11 от 27.04.2004, поскольку, как указывает Общество, названными был осуществлен взнос в простое товарищество. Тогда как объекты недвижимости Общество приобрело у Корпорации "Нортвуд Венчурз, Инк", действуя не в рамках договора простого товарищества, а как самостоятельный субъект хозяйственных отношений.

Поэтому в данном случае связь между сделкой по приобретению объектов недвижимости и деятельностью в рамках договора простого товарищества отсутствует.

Таким образом. Заявитель не подтвердил оплату НДС в составе цены по сделке с Корпорацией "Нортвуд Венчурз, Инк", следовательно, им не соблюдены условия ст. 172 НК РФ.

Иных доказательств реальности понесения Обществом затрат, связанных с уплатой начисленных сумм НДС и затрат на приобретение объектов недвижимости, заявителем при новом рассмотрении спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: